Ухвала суду № 137129037, 03.06.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18708/14-ц

6/295/308/26

УХВАЛА

03.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Микитенко Ю.В., погоджене начальником Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савіною Н., про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Микитенко Ю.В. звернулася до суду з поданнямм про здійснення приводу ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за адресою: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 3/14, кабінет № 317, до державного виконавця Микитенко Ю.В., для проведення певних виконавчих дій у рамках виконавчого провадження, внесеного до Автоматизованої системи виконавчих проваджень за № 811117928.

В обґрунтування поданого подання зазначено, що державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиії України Микитенко Ю.В. 04.09.2019 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією для відома та виконання, згідно ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження.

З метою виконання вимог виконавчого документа та у відповідності до Закону України Про виконавче провадження, державним вииконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, та зареєстровано дані обтяження за №5938666 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №31983573 та у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Державним виконавцем, з метою перевірки майнового стану боржника, направлялися запити до реєстраційних установ (Пенсійний фонд України, Державна фіскальна служба України, Державна прикордонна служба України, Міністерство внутрішніх справ України та Державний реєстр речових прав на нерухоме майно).

18.12.2024 року та 27.05.2026 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів, якою накладенно арешт на всі рахунки боржника та направленно до банківських установ в електроному документообігу для подальшого виконання.

Арешт накладено на рахунки «Акціонерне товариство "Універсал Банк", інші банки повернули постанову без виконання в зв?язку з відсутністю відкритих рахунків боржника. На даний час кошти на рахунку боржника відсутні.

Крім того, 28.05.2026 року державним виконавцем до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит щодо того, чи призваний ОСОБА_1 до лав Збройних Сил України під час мобілізації.

27.05.2026 року державним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України для встановлення факту перетинання перетину боржником кордону України.

27.05.2026 року державним виконавцем направлено запит до Центру надання адміністративних послуг,

про наявні об?єкти (торгівлі, ресторанного господарства, сфери послуг, торгівельних майданчиків, підприємств харчової та переробної промисловості, тощо) які мають відношення до боржника з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді головного управління Держгеокадастру в Житомирській області : відповідно до Книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі до 01.01.2013 року, наявних у Відділі №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, за гр. ОСОБА_1 зареєстрований Державний акт на право власності серії ЯГ№809991 від 13.03.2008 року на земельну ділянку площею 0.1 га для ведення садівництва за кадастровим номером 1822087200:02:002:0174 за адресою : ділянка № НОМЕР_1 , масив № НОМЕР_2 , с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області.

Станом на 09.02.2023 року в Державному земельному кадастрі містяться відомості про земельну ділянку за кадастровим номером 1822087200:02:002:0174, яка належить на праві власності ТОВ « Укрфінанс Груп».

24.11.2025 року державним виконавцем, в межах зведеного виконавчого провадження №81117928 направлено доручення до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про опис та арешт земельної ділянки за кадастровим номером 1822085600:04:000:0105, площа якої 1,4286 га, місце розташування земельної ділянки на території Оліївської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, яка належить на праві спільно-часткової власності.

08.12.2025 року від Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла постанова про опис та арешт вищевказаного майна.

09.01.2026 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб?єкта оціночної діяльності-суб?єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, та направлено до Приватного підприємства « Ажіо» за адресою: місто Черкаси вул. Хрещатик, 214.

Згідно номеру поштового відправлення, вбачається, що представник Приватного підприємства «Ажіо» було отримано лист 15.01.2026 з вищевказаною постановою. Звіт про оцінку майна боржника до відділу не надходив.

У зв?язку з тим, що звіт про оцінку майна боржника відсутній, державним виконавцем 01.04.2025 року направлено рекомендованою кореспонденцією лист про надання пропозиції щодо можливості надання послуги щодо оцінки вищевказаної частини земельної ділянки та надання комерційної пропозиції щодо вартості послуги, а саме : ПП Україна-Експерт-Центр; ПП Коекс; ТОВ ПРО Просто.

Після надання відповіді державним виконавцем буде визначено суб?єкта оціночної діяльності та направлено постанову про призначення суб?єкта оціночної діяльності-суб?єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

01.04.2026 року листи були повернуті у зв?язку з закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні.

Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем 18.05.2026 року направлено пропозицію рекомендованою кореспонденцією лист про надання пропозиції щодо можливості надання послуги щодо оцінки вищевказаної частини земельної ділянки та надання комерційної пропозиції щодо вартості послуги, а саме до: Агенства експертиз з оцінки майна «СІТІ»; ФОП Медведев C.A; «Житомирземпроект»

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 14) ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід (юридичний термін) - це примусова доставка особи, що ухиляється без поважних причин від добровільної явки за викликом у призначений строк.

На підтвердження обставин, викладених державним виконавцем у своєму клопотанні, нею було долучено до клопотання: заяву про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2019 року, копію виконавчого листа у справі № 295/18708/14-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира 13,02.2015 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2019 року (ВП № 59956157), постанову державного виконавця про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №81117928, копію виклику державного/приватного виконавця від 21.02.2025 року № 14371, адресованого ОСОБА_1 , акти державного виконавця про два виходи (останній - 25.04.2026 року) за місцем проживання боржника.

Разом з тим, у матеріалах, доданих до клопотання, відсутні документи чи їх копії, на які державний виконавець посилається у своєму поданні, зорема, наступні: документи, які б підтверджували звернення державного виконавця до Управління Державної Міграційної служби України в Житомирській області, Державної Фіскальної служби України, Пенсійного Фонду України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної прикордонної служби України, Центру надання адміністративних послуг, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України із відповідними запитами, поданими, з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 ; інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якими, за боржником ОСОБА_1 на праві власності зареєстровано земельні ділянки; постанова/постанови про арешт майна вказаного боржника.

Крім того, не знайшло свого підтвердження і те, що державним виконавцем неодноразово направлялися виклики боржнику, однак останній до відділу жодного разу не з?явився, адже на підтвердження вказаної обставини, державним виконавцем було надано лише копію одного виклику державного/приватного виконавця від 21.02.2025 року №14371, адресованого ОСОБА_1 , що не може підтверджувати множинність таких викликів і, тим паче, не може підтверджувати неявку боржника до державного виконавця, що, у свою чергу, не може свідчити про злісне ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем не проведено всіх необхідних та передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо явки боржника до державного виконавця та не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених нею у клопотанні, а тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Микитенко Ю.В., погодженого начальником Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савіною Н., про здійснення приводу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Полонець