Рішення № 137128974, 04.06.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/148/26

Провадження № 2/0274/74/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" червня 2026 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ТОВ «Споживчий центр») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 27.01.2025-100002683 від 27.01.2025 у розмірі 7450 грн та судові витрати.

Стислий виклад доводів позову

Позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» обґрунтовані тим, що 27.01.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір (оферту) № 27.01.2025-100002683, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 5000 грн, строком на 70 днів.

Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплатити проценти в розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.

Крім того, за кожен день невиконання або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного чи неналежно виконаного зобов`язання передбачено нарахування неустойки у розмірі 75 грн.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконує умови договору щодо погашення заборгованості, у зв`язку із чим станом на день звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 7450 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за основним боргом, 1400 грн - проценти та 1050 - неустойка.

Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача.

Відзив на позовну заяву відповідач не подавав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 12.01.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 19.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо подання у визначені строки відповідачем відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В силу ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За правилами п. 5 ч. 6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, направлялася копія позовної заяви із додатками, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, конверт з відміткою про відсутність особи за вказаною адресою 28.02.2026 повернуто відправнику (суду).

Відтак, відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі у визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, до суду не подав.

Ураховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що 27.01.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 27.01.2025-100002683, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 5000 грн шляхом перерахування коштів на належний їй електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 строком на 70 днів.

Умовами договору передбачено, що дата повернення кредиту - 06.04.2025, процентна ставка є фіксованою та становить 1 % за кожен день користування кредитом протягом усього строку кредитування. Орієнтовна річна процентна ставка становить 1359,08 %, орієнтовна загальна вартість кредиту - 2807 грн. Також договором передбачено неустойку у розмірі 75 грн за кожен день невиконання або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.

Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором Е854 (а.с. 30-32).

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 29.09.2025, згідно з договором на переказ коштів № ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024, укладеним із ТОВ «Споживчий центр», на виконання умов кредитного договору № 27.01.2025-100002683 від 27.01.2025 на платіжну картку № НОМЕР_2 було успішно зараховано 5000 грн, номер транзакції в системі iPay.ua - 636331206 (а.с. 20).

Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 27.01.2025-100002683 від 27.01.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 7450 грн, з яких: 5000 грн - основний борг, 1400 грн. - проценти, нараховані за період з 27.01.2025 до 06.04.2025, 1050 грн - неустойка (а.с. 33).

Застосовані судом норми права

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз доводів сторін, висновки суду

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Наявними у справі доказами підтверджено, що ТОВ «Споживчий центр» виконало взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 5000 грн.

Із довідки-розрахунку вбачається, що відповідач не повернув 5000 грн основного боргу та не сплатив 1400 грн процентів за користування кредитом.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 6400 грн, що складається із заборгованості за основним боргом та процентами.

Щодо вимоги про стягнення неустойки у розмірі 1050 грн, суд зазначає таке.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного стану та протягом тридцятиденного строку після його припинення або скасування позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Крім того, неустойка та інші платежі, нараховані починаючи з 24.02.2022 за прострочення виконання таких зобов`язань, підлягають списанню кредитодавцем.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22.

Оскільки нарахування неустойки здійснено під час дії воєнного стану, вимоги позивача у цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 27.01.2025-100002683 від 27.01.2025 в розмірі 6400 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки у розмірі 1050 грн слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов задоволено частково на суму 6400 із заявлених 7450 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2080 грн 99 коп. (6400х2422, 40:7450).

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість кредитним договором № 27.01.2025-100002683 від 27.01.2025 у розмірі 6400 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2080 гривень 99 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І. Ю. Хуторна