Ухвала суду № 137128638, 04.06.2026, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2429/26

Провадження № 2-з/0158/2/26

У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 червня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Костюкевича О.К.

з участю секретаря Шрамко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Цуманської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Ківерцівська державна нотаріальна контора Волинської області про визнання незаконним та часткове скасування рішення селищної ради, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шупик О.А., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Цуманської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Ківерцівська державна нотаріальна контора Волинської області про визнання незаконним та часткове скасування рішення селищної ради, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0778 га, кадастровий номер 0721855700:01:001:2566, яка розташована в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2956811307218) та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Вказує, що існує ймовірність, що під час судового розгляду даної справи, можливе відчуження спірного нерухомого майна на користь третіх осіб, що в подальшому може призвести до ускладнення, або взагалі унеможливлення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення у справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність безпосереднього зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору, що виник між сторонами є правовідносини з приводу права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та законність рішень, на підставі яких це право було оформлено.

У поданій заяві про забезпечення позову вказано вид забезпечення позову, зазначено усю необхідну інформацію про предмет забезпечення. Заява містить достатньо обґрунтовані припущення про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

За змістом ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Судом досліджено, що позивач належними та допустимими доказами обґрунтував причини звернення із заявою про забезпечення позову.

При цьому суд зазначає, що вказані заходи забезпечення позову мають наслідком лише збереження існуючого становища до розгляду справи по суті та ніяким чином не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті.

Вказані заходи забезпечення позову безпосередньо пов`язані із предметом розгляду у даній справі, оскільки спір стосується вищевказаного нерухомого майна.

Суд враховує те, що спір стосується 1/2 частини земельної ділянки, але не визначеної в натурі, отже вимога позивача про накладення арешту на всю земельну ділянку є співмірною.

За таких обставин, враховуючи пов`язаність вищевказаних заходів забезпечення позову з його предметом, ймовірність ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову та невжиття відповідних заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0778 га, кадастровий номер 0721855700:01:001:2566, яка розташована в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2956811307218) та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалу до негайного виконання направити до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що знаходиться за адресою: вул. Винниченка, 27а, м. Луцьк, Волинської області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич