Ухвала суду № 137128614, 04.06.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1724/25

Провадження №2-п/157/7/26

УХВАЛА

04 червня 2026 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідачка ОСОБА_1 14 травня 2026 року звернулася в суд із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 лютого 2026 року у справі № 157/1724/25. В обґрунтування заяви зазначає, що 24 квітня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. при примусовому виконанні виконавчого листа Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 8 квітня 2026 року було постановлено накласти арешт на її грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках (фактично це банківська картка для виплати заробітної плати). Отримавши від банку на смартфон відповідне сповіщення, а саме попередження про арешт грошових коштів, вона дізналася про наявність виконавчого провадження та судового рішення у судовій справі, за отриманням копії якого зверталася 28 квітня 2026 року. Згідно з рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 лютого 2026 року з неї на користь ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» ухвалено стягнути заборгованість за кредитним договором № 4782571 від 02 липня 2024 року у розмірі 34 198 грн 16 коп., з яких: 5 999 грн 99 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 20 368 грн 17 коп. - заборгованість по відсотках, нарахованих первісним кредитором; 7 830 гривень - заборгованість по відсотках, нарахованих ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 87 календарних днів. Позов вона визнає частково, беззаперечно підтверджує факт укладення 2 липня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» і нею договору № 4782571 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. На умовах, встановлених цим договором ТОВ «Лінеура Україна» надало їй кредит у безготівковій формі, перерахувавши кошти кредиту на платіжну картку за наданими нею реквізитами. Через власну неорганізованість вона не змогла до кінця оформити відправлення платежу ТОВ «Лінеура Україна», такий не пройшов, а вона була впевнена у зворотному. Це не знімає, звичайно, з неї зобов`язань. Цим вона хоче внести ясність у фактичну причину несплати боргу. У той же час вважає, що попри часткове задоволення судом позову ТОВ «ФК «Фінтраст капітал», могло бути також відмовлено у частині інших позовних вимог у разі, якби вона була обізнана із судовим розглядом у цій цивільній справі. Зокрема, є підстави бачити явну неспіврозмірність заборгованості за споживчим кредитом. Тобто, виникла ситуація, коли сума нарахованих відсотків значно перевищує суму фактично отриманого кредиту (тіла кредиту), що є порушенням принципів справедливості та вимог законодавства України. Не беручи участь у судовому розгляді вона не змогла подати доводи, аби звернути увагу суду на споживчий характер отриманого нею кредиту (для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника). У Законі України № 891-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо споживчого кредитування і формування та обігу кредитних історій» від 15 вересня 2020 року зазначається, що будь-який кредит на суму меншу або таку ж як офіційна сума мінімальної заробітної плати на момент отримання кредиту, або укладений кредитний договір на строк до одного місяця, вважається «споживчим кредитом» та регулюється нормами Закону України «Про споживче кредитування». відсотки ж за споживчим кредитом, згідно з актуальним законодавством України (зокрема Законом України «Про споживче кредитування») не можуть перевищувати тіло кредиту, а загальна сума нарахованих відсотків разом із штрафами/пенею обмежена подвійною сумою кредиту. Вона є сестрою медичною, працює у Гуто-Камінському медичному пункті тимчасового базування Комунального некомерційного підприємства «Камінь-Каширський центр первинної медико-санітарної допомоги», відповідно і змушена фактично постійно проживати у с. Гута-Камінська Камінь-Каширського району Волинської області. Адреса реєстрації ( АДРЕСА_1 ) лише номінальна, її змінити вона не має можливості через встановлені обмеження. Підпадаючи під категорію «Жінки віком від 18 до 60 років», які закінчили заклади професійної (професійно-технічної), фахової передвищої або вищої освіти за спеціальністю «Сестринська справа», «Лікувальна справа», «Акушерська справа» вона є військовозобов`язаною, узята на військовий облік, а тому сама процедура зміни зареєстрованого місця проживання для військовозобов`язаних була дещо ускладнена, принаймні упродовж 2024-2025 років. Через цю обставину вона не мала змоги отримувати кореспонденцію, зокрема, із суду. Звісно ж, у розумінні ст. 28 ЦПК України, вона належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак при цьому об`єктивно із зазначеної вище причини, котру просить вважати поважною, вона фактично не могла подати ані відзиву на позовну заяву позивача, ані сповістити суд про неможливість взяти участь у судовому розгляді. Оскільки вона як відповідачка фактично була позбавлена можливості подати на засадах змагальності свої пояснення, доводи та докази в обґрунтування заперечень, то змушена звертатися до суду про перегляд заочного рішення суду. Рішення вона отримала 28 квітня 2026 року після звернення із заявою, що стверджується супровідним листом суду. Заявляє, що донині вона так і не змогла отримати належного доступу до правосуддя і перегляд заочного рішення суду є єдиною її можливістю належним чином захиститися від позову банку.

Ухвалою судді від 19 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк ОСОБА_1 усунула недоліки заяви, подала до суду клопотання, у якому просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 лютого 2026 року у справі № 157/1724/2, в обґрунтування клопотання зазначає, що 14 травня 2026 року нею до суду було подано заяву про скасування та перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 лютого 2026 року у справі № 157/1724/25, у якій вона зазначала, що вказане рішення нею отримане лише 28 квітня 2026 року за її заявою до суду після того, як дізналася, що за постановою виконавця постановлено накласти арешт на усі її грошові кошти на відкритих рахунках. Надіслання рішення суду рекомендованим листом із повідомленням про вручення на зареєстроване місце проживання є належним способом повідомлення для фізичних осіб, які не зареєстровані в підсистемі «Електронний суд» і не мають офіційної електронної адреси. Проставлення у поштовому повідомленні відмітки про її відсутність за адресою місця проживання стало днем вручення такого судового рішення. Відповідно до ст. 284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення могла бути подана упродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки, їй повний текст заочного рішення суду не було вручене у день його проголошення, то вона має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2-4 цієї статті заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як на причину для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачка посилається на те, що дізналася про існування заочного рішення суду від 18 лютого 2026 року лише після того, як на її грошові кошти, розміщені на банківських рахунках було накладено арешт та звернувшись до суду отримала копію зазначеного рішення суду 28 квітня 2026 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначені причини пропуску відповідачкою строку на подання заяви про перегляд заочного рішення необхідно визнати поважними та цей строк поновити.

Заява про перегляд заочного рішення за змістом та формою відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, оплачена судовим збором.

З урахування зазначених обставин, належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення суду належить прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області 18 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання, яке відбудеться о 17 год 10 хв 11 червня 2026 року.

Копію ухвали про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду надіслати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду по суті.

Суддя: О.В. Антонюк