Ухвала суду № 13712726, 10.02.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

10.02.11                                                                                 Справа № 4/22пд/2011

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Трейд Груп», м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Луганської філії ДП «Український інженерно-технічний будівельний центр», м.Луганськ

про стягнення 2742 грн. 85 коп., моральної шкоди у сумі 2500 грн. та розірвання договору на проведення ліцензійної експертизи № 61 від 01.04.2010.

Суддя: Старкова Г.М.

секретар судового засідання: Макаренко В.А.

у присутності представників сторін:

від позивача –Пономарьов І.І., довіреність б/н від 01.12.2010;

від відповідача –Салуквадзе В.М., довіреність № 2 від 10.01.2011.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги: розірвати договір № 61 від 01.04.2010, укладений між позивачем та відповідачем на проведення ліцензійної експертизи підприємства позивача; стягнути з відповідача борг у розмірі 2742 грн. 85 коп., моральної шкоди у сумі 2500 грн.

Представник відповідача запереченням на позовну заяву № 3 від 10.01.2011, зданого до суду 18.01.2011, позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених у запереченні .

В судовому засіданні господарського суду Луганської області 10.02.2011 від представника позивача було прийнято заяву, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, про відмову від позову та припинення провадження по даній справі. З наслідками цієї процесуальної дії позивач ознайомлений, про що зазначено у клопотанні.

Таким чином, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від даного позову, оскільки це право позивача передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси, в тому числі відповідача.

За таких підстав, провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту у сумі 102 грн. за майновою вимогою та 85 грн. за немайновою вимогою та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Повернути із Державного бюджету України позивачу надміру сплачене державне мито у сумі 85 грн. 00 коп., за платіжним дорученням № 186 від 06.12.2010, що знаходиться в матеріалах справи.          

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження по справі припинити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Повернути із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Мульті Трейд Груп», вул. Курчатова,15/168, м.Сєвєродонецьк Лу85 грн. 00 коп., за платіжним дорученням № 186 від 06.12.2010ганської області, код ЄДРПОУ 20161981 надміру сплачене державне мито у сумі 85 грн. 00 коп., за платіжним дорученням № 186 від 06.12.2010, що знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала завірена гербовою печаткою господарського суду Луганської області є підставою для повернення державного мита.

Суддя                                         Г.М. Старкова

Помічник судді Ю.А.Зайцева

.