Ухвала суду № 137127210, 04.06.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/351/26

Провадження № 2-а/680/14/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2026 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивачка звернувся до суду із позовною заявою через підсистему «Електронний суд». У позовній заяві просила скасувати постанову серії ЕНА № 7194062 від 14 травня 2026 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача Дідур І.І. направив до суду заяву про закриття провадження у справі. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 звернулась із заявою до відповідача про оскарження вказаної постанови (в межах досудового оскарження). Рішенням командира батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Бездітним Павлом Анатолійовичем від 25 травня 2026 року скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7194062 від 14 травня 2026 року, а справу направлено на новий розгляд.

Відповідачка надіслала до суду заперечення проти заяви про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи клопотань, дійшов до наступних висновків.

Згідно із ч. 2, 3 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з положенням частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом спору у цій справі є скасування постави про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7194062 від 14 травня 2026 винесеної відносно позивачки.

Водночас представник відповідача у заяві зазначив, що рішенням командира батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП капітаном поліції Бездітним Павлом Анатолійовичем від 25 травня 2026 року скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7194062 від 14 травня 2026 року, а справу направлено на новий розгляд. Також, суду надано копію вказаного рішення.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що відповідачем самостійно скасовано оскаржувану постанову про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі.

Керуючись 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановив:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. І. Яцина