Ухвала суду № 137127206, 03.06.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 6/679/30/2026

Справа № 679/1456/20

У Х В А Л А

03 червня 2026 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О. М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 679/1456/20 (провадження № 2/679/95/2021),

ВСТАНОВИВ:

22.05.2026 представник ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 679/1456/20 з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Капіталресурс» та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

В обґрунтування своєї заяви представник заявника зазначає, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н. В подальшому АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду, його позов було задоволено, а на виконання рішення видано виконавчий лист № 679/95/2021 від 24.05.2021, про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором. 22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс».

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 66689799 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 14.12.2022 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 від АТ КБ «Прватбанк» на адресу ТОВ «Капіталресурс» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. У зв`язку з вказаним ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з втратою виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, але у прохальній частині заяви просив розгляд його заяви здійснювати без його участі.

Представник стягувача, який час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Боржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд проводить розгляд справи за відсутності учасників справи, оскільки, відповідно до вимог ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому документів та питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши заяву, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.02.2021 по справі № 679/1456/20 (провадження № 2/679/95/2021) частково задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.04.2007 (SAMDN40000012959025), стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по тілу кредиту в сумі 15277 (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят сім) гривні 21 копійок та судовий збір в розмірі 1595 (одна тисяча дев`ятсот п`ять) гривні 63 копійок. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06.05.2021 рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.02.2021 залишено без змін (а. с. 43, 85-87, 110-122).

24.05.2021 Нетішинським міським судом Хмельницької області на підставі рішення по справі № 679/1456/20 (провадження № 2/679/95/2021) видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за договором б/н від 06 квітня 2007 року по тілу кредиту в сумі 15277 (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят сім) гривні 21 копійок та судовий збір в розмірі 1595 (одна тисяча дев`ятсот п`ять) гривні 63 копійок. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 06.05.2024 (а. с. 119, 120, відомості по справі № 679/1456/20 в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3»).

06.09.2021 було відкрито виконавче провадження № 66689799 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/679/95/2021, який видано Нетішинським міським судом 24.05.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 06.04.2007, а 14.12.2022 постановою державного виконавця Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу (а. с. 137, 148).

22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором б/н від 06.04.2007 (SAMDN40000012959025) до ОСОБА_1 , що підтверджується Актом № 3 приймання-передачі Реєсту боргових зобов`язань № 3 від 10.09.2025 за вказаним договором факторингу та самим Реєстром боргових зобов`язань № 3 від 10.09.2025 (а. с. 130-134, 135, 139).

Станом на 04.05.2026 відсутні відкриті виконавчі провадження де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ КБ «Приватбанк» (а. с. 137).

Відповідно до листа-відповіді АТ КБ «Приватбанк» за № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 від 18.03.2026 на запит ТОВ «Капіталресурс» за № 749958/10-03 від 12.03.2026 оригінали документів, в тому числі виконавчого листа та постанови про завершення виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_1 (референс договору SAMDN40000012959025), знаходився на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ. Вказане також підтверджується актом про пожежу Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області від 06.10.2025, яким зафіксовано пожежу 05.10.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , де АТ КБ «Приватбанк» було орендовано приміщення (а. с. 138, 140, 140 (зворот), 141-145, 146).

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок укладення 22.08.2025 договору факторингу № 8-22-08/2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс», до останнього, як до нового кредитора перейшли права первісного кредитора АТ КБ «Приватбанк» в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав за кредитним договором б/н від 06.04.2007 (SAMDN40000012959025) боржником по якому на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області № 679/1456/20 (провадження № 2/679/95/2021) є ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище суд приходить висновку про необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому листі, який було видано Нетішинським міським судом Хмельницької області 24.05.2021 на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.02.2021 по справі № 679/1456/20 (провадження № 2/679/95/2021), яким було частково задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 06.04.2007 (SAMDN40000012959025) по тілу кредиту в сумі 15277,21 грн та судового збору в розмірі 1595,63 грн.

Водночас, з досліджених доказів судом встановлено, що оригінал виконавчого листа № № 679/1456/20 (провадження № 2/679/95/2021) втрачено.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання застосовується відповідно до тієї редакції Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на час його видачі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на момент видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. 2. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Пунктом першим частини четвертої ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з цим, відповідно до абзацу 10 пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження», доповненого Законом № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26.03.2022, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України був введений воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє по теперішній час.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме ЗУ «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

З огляду на те, що закінчення строку пред`явлення до виконання (06.05.2024) виконавчого листа № 679/1456/20 (провадження № 2/679/95/2021), виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області, припадає на період дії в Україні воєнного стану, судом, з урахуванням чинних законодавчих змін у порядку пред`явлення виконавчого документа до виконання, переривання та встановлення строків звернення виконавчого документа до виконання, встановлено, що станом на день розгляду судом заяви ТОВ «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого № 679/1456/20 (провадження № 2/679/95/2021) строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання не закінчився.

Враховуючи викладене вище, оскільки виконавчий документ було втрачено, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа № 679/1456/20 (провадження № 2/679/95/2021).

Керуючись ст. ст. 10, 258-261, 263, 442 п. 17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 679/1456/20 (провадження № 2/679/95/2021) задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, який видано 24.05.2021 Нетішинським міським судом Хмельницької області на підставі рішення по справі № 679/1456/20 (провадження № 2/679/95/2021) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (адреса: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, буд 28-А, код ЄДРПОУ 43513923).

Видати дублікат виконавчого документа виконавчого листа № 679/1456/20 (№ 2/679/95/2021), виданого 24.05.2021 Нетішинським міським судом Хмельницької області у цивільній справі № 679/1456/20 (провадження № 2/679/95/2021) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. М. Гавриленко