Ухвала суду № 13712711, 09.02.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

09.02.11 Справа № 18/277пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Агросфера”, м. Луганськ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краснодонська птахофабрика”, м. Луганськ

про визнання договорів недійсними

за участю представників:

від позивача:Свистула Д.А., за дов. б/н від 20.01.2011;

від відповідача:Варакута О.О., за дов. № 12 від 04.01.2011

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним з моменту укладення:

-договору оренди приміщень для офісу підприємства б/н від 03.01.2008;

-договору оренди приміщень для офісу підприємства б/н від 03.01.2008;

-договору оренди б/н від 01.07.2008.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що вказані договори від імені позивача підписані некомпетентною особою директором ПП „НВФ „Агросфера” ОСОБА_3.

Позивач у позовній заяві зазначив, що насправді ОСОБА_3. не був директором ПП „НВФ „Агросфера”, так як рішення власника підприємства та наказ директора підприємства ОСОБА_1. від 25.12.2007 про призначення ОСОБА_3. директором ПП „НВФ „Агросфера” підроблені.

Тобто, власник та директор ПП „НВФ „Агросфера” ОСОБА_1. не підписував рішення та наказ від 25.12.2007 про призначення ОСОБА_3. директором ПП „НВФ „Агросфера”.

Позивач також зазначив, що ОСОБА_1. не міг підписати вказані рішення та наказ, так як 25.12.2007 находився у 2-й лікарні м. Луганська на операції і до нього застосовувалися наркотики.

У підтвердження своїх доводів позивач подав суду:

-копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1.;

-лист призначення наркотиків ОСОБА_1.;

-висновок спеціаліста Воротиліна Р.А. науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Луганській області від 29.10.2010 № 469/2, яким встановлено, що підписи від імені засновника та директора ПП „НВФ „Агросфера” ОСОБА_1. у рішенні та наказі від 25.12.2007 (про призначення директором ПП „НВФ „Агросфера” ОСОБА_3.) виконані не ОСОБА_1., а іншою особою.

01.02.2011 позивач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для зясування питання, чи підписані вищевказані рішення та наказ від 25.12.2007 ОСОБА_1., або іншою особою.

Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_1. помер. В звязку з чим є неможливим відібрати експериментальні зразки підпису у ОСОБА_1.

09.02.2011 позивач заявив клопотання про витребування оригіналів підроблених на його думку рішення та наказу власника ОСОБА_1. від 25.12.2007 про призначення директором ПП „НВФ „Агросфера” ОСОБА_3.

Позивач просить суд витребувати документи у:

-ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську;

-приватного нотаріуса ОСОБА_2.

В звязку з необхідністю вирішення питання про призначення експертизи дані клопотання підлягають задоволенню.

Ухвалою від 04.02.2011 господарський суд Луганського області зобовязав Луганське відділення Донецької обласної філії ВАТ „Укрсоцбанк” подати суд рішення власника ПП „НВФ „Агросфера” ОСОБА_1. від 25.12.2007 про призначення ОСОБА_3. директором та наказ власника ПП „НВФ „Агросфера” ОСОБА_1. від 25.12.2007 про призначення ОСОБА_3. директором. А у разі відсутності оригіналів вказаних документів суд зобовязав вказати про це письмово та направити суду завірені читкі копії цих документів.

Одержання документів судом було доручено представнику позивача Свистуле Д.А.

У судовому засіданні 09.02.2011 представник позивача Свитула Д.А. пояснила суду, що банк (Луганське відділення Донецької обласної філії ВАТ „Укрсоцбанк”) ніяких письмових пояснень на ухвалу суду від 04.02.2011 їй не надав. Представник банку усно вказав, що витребуваних судом документів у банку немає. Представник позивача Свистула Д.А. також зазначила, що їй без супровідного листа був виданий наказ ОСОБА_3. від 25.12.2007 № 77 про те, що він на підставі рішення засновника ПП „НВФ „Агросфера” від 25.12.2007 приступає до виконання обовязків директора ПП „НВФ „Агросфера”.

Враховуючи, що банк не виконав вимог суду, викладених в ухвалі від 04.02.2011 (не подав суду рішення власника ПП „НВФ „Агросфера” ОСОБА_1. від 25.12.2007 про призначення ОСОБА_3. директором та наказ власника ПП „НВФ „Агросфера” ОСОБА_1. від 25.12.2007 про призначення ОСОБА_3. директором та не подав письмової інформації про відсутність у банку цих документів), слід повторно витребувати у цій банківській установи вказані документи або письмову інформацію про її відсутність (із зазначенням, що цих документів взагалі не було, або вони втрачені тощо).

В звязку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 11.02.2011 на 15 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, № 513 /Суддя Корнієнко В.В./.

3.Луганському відділенню Донецької обласної філії ВАТ „Укрсоцбанк”: подати суду оригінали, а у разі відсутності завірені копії:

-рішення власника приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „Агросфера” (ідентифікаційний код 30761725) ОСОБА_1 від 25.12.2007 про призначення ОСОБА_3. директором;

-наказ власника приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „Агросфера” (ідентифікаційний код 30761725) ОСОБА_1 від 25.12.2007 про призначення ОСОБА_3. директором.

У разі відсутності оригіналів або копій вказаних документів подати суду письмову інформацію про їх відсутність (із зазначенням, що цих документів взагалі не було, або вони втрачені тощо).

Господарський суд уповноважує представника позивача Свистулу Д.А. на одержання у Луганському відділенні ДОФ ВАТ „Укрсоцбанк” вищевказаних документів для подання цих документів господарському суду.

В звязку із закінченням строку розгляду справи вказані документи слід подати у стислий строк до 14 год. 30 хв. 11.02.2011.

Суд попереджує Луганське відділення ДОФ ВАТ „Укрсоцбанк” та його відповідальних посадових осіб, що за ухилення від виконання вимог суду (неподання витребуваних документів) вони можуть бути притягнені до встановленої закон відповідальності.

4.Державній податковій інспекції у Артемівському районі у м. Луганську: подати суду оригінали, а у разі відсутності завірені копії:

-рішення власника приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „Агросфера” (ідентифікаційний код 30761725) ОСОБА_1 від 25.12.2007 про призначення ОСОБА_3. директором;

-наказ власника приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „Агросфера” (ідентифікаційний код 30761725) ОСОБА_1 від 25.12.2007 про призначення ОСОБА_3. директором.

У разі відсутності оригіналів або копій вказаних документів подати суду письмову інформацію про їх відсутність (із зазначенням, що цих документів взагалі не було, або вони втрачені тощо).

Господарський суд уповноважує представника позивача Свистулу Д.А. на одержання у ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську вищевказаних документів для подання цих документів господарському суду.

5.Приватному нотаріусу ОСОБА_2: подати суду оригінали, а у разі відсутності завірені копії:

-рішення власника приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „Агросфера” (ідентифікаційний код 30761725) ОСОБА_1 від 25.12.2007 про призначення ОСОБА_3. директором;

-наказ власника приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „Агросфера” (ідентифікаційний код 30761725) ОСОБА_1 від 25.12.2007 про призначення ОСОБА_3. директором.

У разі відсутності оригіналів або копій вказаних документів подати суду письмову інформацію про їх відсутність (із зазначенням, що цих документів взагалі не було, або вони втрачені тощо).

Господарський суд уповноважує представника позивача Свистулу Д.А. на одержання у приватного нотаріуса ОСОБА_2 вищевказаних документів для подання цих документів господарському суду.

В звязку із закінченням строку розгляду справи вказані документи слід подати у стислий строк до 14 год. 30 хв. 11.02.2011.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко