Рішення № 137127021, 04.06.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/520/26

Провадження №2-о/672/24/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/520/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, пояснивши суду, що у зв`язку із неправильним зазначенням його по-батькові в архівній довідці, у нього виникли перешкоди у призначенні пенсії та врахуванню відповідних періодів до трудового стажу.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак його представник подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки від 11.03.2021 р. №132/01-32 виданої Городоцьким трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, щодо позиції по суті заяви представник не висловився.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, щодо позиції по суті заяви представник не висловився.

З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників заінтересованих осіб.

Оголосивши заяви представника заявника, представників заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, заслухавши свідків, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявник не має можливості оформити пенсію з підстав неправильного зазначенням його по-батькові в архівній довідці від 11.03.2021 р. №132/01-32 зазначено по-батькові заявника як « ОСОБА_2 ». В підтвердження неправильного зазначення по-батькові заявника в архівній довідці, є перешкодою для призначення їй пенсії, до матеріалів справи долучено копію рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.11.2023 р. (а.с.10).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вирішуючи питання про те, чи є архівна довідка правовстановлюючим документом, суд приходить до висновку, що задоволення даної заяви не суперечить вимогам п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України з тих причин, що встановлення даного факту згідно вимог законодавства породить для особи юридичні наслідки і заявник не має можливості його підтвердити іншим шляхом.

Згідно копії паспорта заявника, що долучена до матеріалів справи, вбачається, що він виданий на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

З витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що заявник, який значиться як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

З копії свідоцтва пр. народження заявника вбачається, що останній значиться як ОСОБА_1 (а.с.13).

Як вбачається з копії трудової книжки серії № НОМЕР_1 від 20.02.2003 р., вона видана на ім`я ОСОБА_1 (а.с.18-20).

Згідно копії книги трудового стажу і заробітку колгоспника ТОВ «Обрій», заявник дійсно працював шофером у вказаному колгоспі в період з 1987 р. по 1996 р. (а.с.17).

Відповідно до витягу з погосподарських книг по Бедриковецькій сільській раді №4, заявник дійсно проживає в с. Бедриківці та значиться як голова двору (а.с.16).

Як вбачається з архівної довідки архівного відділу Хмельницької районної державної адміністрації від 08.04.2026 р. №07-18/2026/184, колгосп ім. Куйбишева с. Бедриківці Городоцького району Хмельницької області було неодноразово реорганізовано, зокрема 05.03.2000 р. було здійснено реорганізацію вказаного господарства в ТОВ «Обрій» (а.с.23).

З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що за ТОВ «Обрій» міститься запис від 08.11.2006 р. про припинення юридичної особи у зв`язку із визнанням її банкрутом (а.с.24).

Згідно витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу) на ОСОБА_1 вбачається, що до нього внесено правильні індивідуальні дані (зокрема і в частині написання його по-батькові), а також відомості про періоди і місце його роботи (а.с.22).

Отже, як вбачається із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме ОСОБА_1 працював у колгоспі ім. Куйбишева с. Бедриківці Городоцького району Хмельницької області, що зазначений в архівній довідці від 11.03.2021 р. №132/01-32, виданої Городоцьким трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області. Це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що неправильне зазначення його по-батькові в архівних довідці виникли через допущені помилки відповідними посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки від 11.03.2021 р. №132/01-32 виданої Городоцьким трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Представник заявника: адвокат Вільчинський Василь Онуфрійович, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 21318350, інд.29013, вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 20490012, інд.69057, проспект Соборний, буд.158-б1, м. Запоріжжя.

Суддя: