Ухвала суду № 137126953, 04.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1407/26

н/п 1-кп/766/3251/26

УХВАЛА

04.06.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу, поданого у кримінальному провадженні №12024230000001607, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого він обвинувачується в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за невстановлених обставин, діючи умисно, з метою подальшого збуту, незаконно придбав наркотичну речовину, обіг якої обмежено, канабіс, масою 1,681 г., яку зберігав за місцем мешкання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , та яку 21.11.2024 збув ОСОБА_7 шляхом продажу за 400 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив звернути в дохід держави заставу в сумі 60 560 гривень, внесену 22.12.2025 року обвинуваченим. Грошові кошти перерахувати на потреби Сил оборони України, на спеціальний рахунок відкритий в Національному банку України, змінити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва (справа 487/9525/25) від 18.12.2025, у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід застава в сумі 60560 грн.. Застава внесена обвинуваченим 22.12.2025. Вказаною ухвалою на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Разом з цим, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судові засідання призначені на 06.04.2026, 09.04.2026 обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Привід обвинуваченого в судове засідання на 24.04.2026 не виконаний, оскільки обвинувачений був відсутній за місцем проживання. Таким чином, ОСОБА_5 допустив порушення покладених на нього процесуальних обов`язків. Вказана обставина є підставою для звернення застави в дохід держави. Крім того, наявні ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші запобіжні заходи не здатні запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що дійсно не з`явився в судові засідання оскільки поїхав працювати в іншу місцевість, про причини неявки суд він не повідомляв, крім того, змінивши місце проживання, про вказаний факт суд також не повідомив. Утримався від висловлення думки з приводу клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Частинами 1, 2 ст. 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження, відносяться, зокрема, запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу згідно з ч. 1 ст. 177 КПК є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з частинами 8, 10 ст. 182 КПК України якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: (1) переховуватися від суду; ( 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ( 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; ( 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.12.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень. На обвинуваченого покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншим підозрюваним; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

11.02.2026 Херсонським міським судом Херсонської області продовжено строк покладених на обвинуваченого обов`язків на 2 місяці.

В судові засідання призначені на 06.04.2026, 09.04.2026 обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Привід обвинуваченого в судове засідання на 24.04.2026 не виконано. Відповідно до рапорту працівників поліції, ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній.

05.05.2026 Херсонським міським судом Херсонської області надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу.

03.06.2026 обвинуваченого затримано.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд дійшов висновку, що заставу внесену обвинуваченим у сумі 60560 грн. належить звернути в дохід держави.

Вирішуючи питання щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що при обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючу, що обвинувачений без поважних причин не прибув у декілька судових засідань, про що йшлося раніше, та не повідомив суд про причини не прибуття, хоча мав таку можливість, змінив місце проживання не повідомивши суд, така поведінка обвинуваченого вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, тобто переховування від суду.

Крім того, свідки судом не допитані, а отже існує обґрунтований ризик, що обвинувачений може здійснити на них незаконний вплив.

Ризик, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення не доведено під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами прокурора, що заявлені ризики, передбачені п1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, наявні.

Разом з цим, зі змісту частини статті 183 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема, відомості про особу обвинуваченого, його майновий стан, стадію судового провадження, порушення раніше обраного запобіжного заходу, суд вважає необхідним визначити розмірі застави в межах, встановлених п.2 ч.5 ст.182 КПК України. На думку суду такий розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 199, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, внесену 22.12.2025 року за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва (справа 487/9525/25) від 18.12.2025 на розрахунковий рахунок №UA688201720355229002000016294, відкритий в Державній казначейській службі України, отримувач ТУ ДСА України в Миколаївській області, код отримувача 26299835.

Грошові кошти зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, для використання у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому змінити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 01.08.2026 року.

Визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 ( сто шістдесят шість чотириста) гривень, яка може бути внесена у будь-який момент часу протягом дії цієї ухвали обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області за реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26283946;

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ;

Код банку отримувача (МФО) 820172;

Рахунок отримувача: UA968201720355209001000001110.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі та надання підтверджуючих документів, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти негайно.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби);

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

4) утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що у випадку внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи місця ув`язнення.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1