Постанова № 13712689, 07.02.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.11 Справа № 12/241ад.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області

до - Відкритого акціонерного товариства "Луганськмлин", м. Луганськ

про стягнення 98 312 грн. 73 коп.

представники сторін:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Чекалюк Л.О., довіреність № 02- 07/197-352 від 26.11.2010, ВАТ "Луганськмлин".

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми економічних санкцій відповідно до рішення Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 09.01.2007 №1 в розмірі 98 312 грн.73 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд

встановив:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходився адміністративний позов № 02-12/11-34 від 29 січня 2008 р. ВАТ "Луганськмлин" до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області з вимогою скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами № 1 від 09.01.07 р. про застосування економічних санкцій на загальну суму 98 312 грн.73 коп.

Луганським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 01.02.2008 року про відкриття провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ВАТ "Луганськмлин" до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про скасування рішення № 1 від 09.01.07р.

Позивач за даним позовом - Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області посилається на порушення вимог Розпорядження голови облдержадміністрації від 09.07.2003 р. № 381 із змінами, внесеними розпорядженням голови облдержадміністрації від 19.09.03 р. № 577 (Рішення № І від 09.01.07 р.) на час проведення перевірки в період з 26.10.06 р. по 30.11.06 р.

Причиною спору стало невиконання відповідачем рішення позивача про застосування санкцій за порушення державної дисципліни цін. Відповідач вважає, що інспекцією неправомірно винесене Рішення № 1 від 09.01.07 р. щодо накладення фінансових санкцій і застосування їх до позивача, з підстав, викладених у адміністративному позові № 02-12/11-34 від 29 січня 2008 р.

Оскільки відповідачем було оскаржене рішення, покладене безпосередньо у підставу даного позову, ухвалою від 11.02.2008 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі б/н порушеної Луганським окружним адміністративним судом 01.02.2008 року.

Листом від 19.10.2010 № 34-03-03/5889 позивач –Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області повідомив наступне.

Постановою окружного адміністративного суду від 26.01.2009 по справі № 2а –2562/09/1270 у задоволенні адміністративного позову ВАТ "Луганськмлин" про скасування рішення про застосування економічних санкцій від 09.01.20117 № 1 було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ВАТ "Луганськмлин" було подано апеляційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.01.2009.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.08.2009 у задоволенні апеляційної скарги ВАТ "Луганськмлин" було відмовлено, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.01.2009 по справі № 2а-2562/09/1270 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2010 № К-43161/09 відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ "Луганськмлин" на постанову окружного адміністративного суду від 26.01.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.08.2009 по справі № 2а-2562/09/1270.

14.01.2011 від позивача - Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області надійшло клопотання від 14.01.2011 № 34-03-03/181 про поновлення провадження у справі, оскільки на даний момент відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме: ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2010 у справі № К-43161/09 касаційну скаргу ВАТ "Луганськмлин" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.01.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.08.2009 по справі № 2а/2562/09/1270 відхилено.

Тому суд відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України поновив провадження у справі № 12/241ад та призначив її до судового розгляду на “07” лютого 2011 року о “10”год. “50”хв.

Як зазначено у ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, та враховуючи, що законність та нормативна і документальна обґрунтованість рішення позивача - Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 09.01.2007 №1 про стягнення з відповідача суми економічних санкцій в розмірі 98 312 грн.73 коп. встановлена судовим рішенням - постановою окружного адміністративного суду від 26.01.2009 по справі № 2а –2562/09/1270, яке залишене без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.08.2009 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2010 у справі № К-43161/09, суд заявлені вимоги задовольняє у повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови з повідомленням, що повний текст буде виготовлений 10.02.2011.

Керуючись ст.ст. 160,163,167,186, 254 КАС України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Луганськмлин", м. Луганськ, вул. Лутугінська, буд. 111, ідентифікаційний номер 00952737, в доход Державного бюджету України економічні санкцій в сумі 98 312 грн. 73 коп., у тому числі 65 541 грн. 82 коп. штрафу.

Постанову складено в повному обсязі та підписано –10.02.2011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.С. Палей