Рішення № 137126879, 02.06.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/567/26

Номер провадження 2-о/954/48/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (відділ обслуговування громадян - сервісний центр) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник заявника Шевченко Лариса Григорівна в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначила, ОСОБА_2 , є матір`ю військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до сповіщення №4244 Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 жовтня 2022 року, її син молодший сержант ОСОБА_3 з 27 жовтня 2022 року вважається безвісти відсутнім під час виконання бойового завдання, під час бою в районі населеного пункту Білогорівка Луганської області. Вказане сповіщення є підставою для подання документів для призначення державної грошової допомоги, пенсії та пільг, передбачених законодавством України для членів сімей військовослужбовців. Однак при оформленні відповідних виплат виникла перешкода у вигляді розбіжностей у написанні по батькові сина заявника « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », однак усі зазначені документи стосуються однієї і тієї ж особи. Зазначені розбіжності перешкоджають реалізації права ОСОБА_2 на отримання державної грошової допомоги та пільг, передбачених для членів сімей військовослужбовців, які зникли безвісти під час виконання бойового завдання.

У зв`язку із цим, представник заявника просила встановити факт,що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та факт належності документів одній і тій самій особі, а саме те, що: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою.

Представник заявника, заявник у судове засідання не з`явилися.

Заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (відділ обслуговування громадян - сервісний центр) у судове засідання не з`явилися.

Фактичні обставини, які встановив суд.

Згідно з паспортом громадянина України, виданого Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області 28 липня 1998 року, серія НОМЕР_1 на першій сторінці зазначено ОСОБА_3 на зворотній « ОСОБА_6 ».

Довідка Державної податкової адміністрації України ідентифікаційний номер НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно із свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , складеного російською мовою, ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками записані: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якого є: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

До матеріалів справи також додані такі документи: копія паспорта ОСОБА_1 , витяг з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , копія паспорта ОСОБА_2 , копія РНОКПП ОСОБА_2 , копія паспорту ОСОБА_3 , сповіщення про зниклого безвісти, Витяг з ЄДИНОГО РЕЄСТРУ ДОСУДОВИХ РОЗСЛІДУВАНЬ; Довіреність; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; cвідоцтво про укладення шлюбу.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом у порядку окремого провадження.

Згідно зі ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до ст.319 ЦПК України, рішення суду у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є підставою для оформлення відповідних прав.

Згідно зі ст.175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.

У постанові Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №761/26694/16-ц зазначено, що встановлення факту належності документів допускається у випадку наявності розбіжностей у написанні анкетних даних особи, якщо це перешкоджає реалізації її прав.

У постанові Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №522/19126/16-ц суд дійшов висновку, що встановлення факту належності документів можливе, якщо виправити такі розбіжності в адміністративному порядку неможливо.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Seryavin and Others v. Ukraine», національні суди повинні забезпечувати ефективний доступ до правосуддя та реальний захист майнових прав особи.

Висновки суду.

Зібрані у справі докази письмові документи та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для отримання державної грошової допомоги та пільг, передбачених для членів сімей військовослужбовців, які зникли безвісти під час виконання бойового завдання.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні вимоги в частині встановлення факту належності документів одній і тій самій особі, а саме те, що: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою.

Так, згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень зазначеної норми.

Наведене виключає можливість розгляду заяви про встановлення факту тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документа, зокрема, факт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою, в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК. Також, така вимога стосується встановлення належності документів одній і тій особі без зазначення яких саме (через недоведеність не підлягає задоволенню).

Оскільки вимога заявника про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту тотожності осіб сформульована як єдина, нероздільна процесуальна вимога, підпорядкована спільній меті, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, не має правових підстав для її розподілу чи самостійної зміни предмета заяви. Зважаючи на те, що частина цієї вимоги (встановлення тотожності осіб) за своїм правовим змістом не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а інша частина (встановлення належності документів) є повністю неконкретизованою та недоведеною через відсутність зазначення індивідуальних ознак самих документів, суд не може ухвалити взаємовиключні процесуальні рішення (в частині закрити провадження, а в іншій відмовити) щодо однієї цілісної вимоги, а тому, сприймаючи її в сукупності як необґрунтовану, дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 273, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (відділ обслуговування громадян - сервісний центр) про встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відмовити у задоволенні вимоги про встановлення факту належності документів одній і тій самій особі, та факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

Представник заявника - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заявник - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (відділ обслуговування громадян - сервісний центр), місцезнаходження: проспект Черкаський, 14, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область; код ЄДРПОУ- 21295057.

Заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

СуддяВ.М. Олійник