Ухвала суду № 13712686, 07.02.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

07.02.11 Справа № 12/92б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стахановместоп", м. Стаханов

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора - Лагода Г.І., довіреність № 9263/01-05 від 07.06.2010, УПФУ в м. Стаханові Луганської області;

від кредитора - Зайцев М.М., довіреність № 1 від 04.01.2011, ОДПІ в м. Стаханові Луганської області;

від кредитора - Рябченко О.М., довіреність № 06/375 від 03.02.2011, ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Стаханові Луганської області;

від кредитора - Шевченко Г.О., довіреність № б/н від 04.01.2011, ГТОВ фірма "Практик";

розпорядник майна - Міханошин О.В.

Обставини справи: банкрутство; процедура розпорядження майном боржника; розглядаються спірні вимоги кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників кредиторів, боржника та розпорядника майном боржника, суд

встановив:

Господарським судом Луганської області, ухвалою від 01.10.2010 порушено провадження у справі № 12/92б про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стахановместоп", ідентифікаційний код 31083574, місто Стаханов, вулиця Б. Хмельницького, будинок 3 А за заявою кредитора - УПФУ в м. Стаханові, в порядку ст. ст. 6, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), у звязку з несплатою боржником у встановлений строк заборгованості по обовязкових платежах до пенсійного фонду в загальному розмірі 892 502, 36 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів й призначено розгляд справи у підготовчому засіданні суду на 18.10.2010.

Справу порушено за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом Закон).

Ухвалою від 25.10.2010 судом визнано вимоги ініціюючого кредитора в сумі 407 422 грн. 50 коп. введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Стахановместоп"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Міханошина Олександра Володимировича (ліцензія серії АВ № 456565 від 27.05.2009, мешкає за адресою: м. Лисичанськ Луганської області, вул. Октябрськая, 304/65, ідентифікаційний номер 2536901099); зобов'язано кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області в 10-денний строк, за свій рахунок, опублікувати в газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника ТОВ "Стахановместоп" надруковане в газеті "Голос України" від 11.11.2010 № 212.

Встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк для пред'явлення кредиторами грошових вимог до боржника сплинув 13.12.2010.

Протягом встановленого Законом пересічного строку для оголошення конкурсних кредиторів до суду та розпорядника майна з грошовими вимогами до ТОВ "Стахановместоп" звернулися конкурсні кредитори.

1.Виконавчою дирекцією Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заявлені вимоги в сумі 51 311 грн.55 коп. заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, що підтверджується звітом Ф4-ФСС з ТВП за 9 місяців 2010р.

Боржник та розпорядник майна заявлені вимоги визнає частково в сумі 46 311, 55 грн., посилаючись на часткову сплату заборгованості по внесках платіжним дорученням №143 від 30.11.10 в розмірі 5000 грн.

Кредитор листом №07-10 -107 від 12.01.11 підтвердив часткову сплату суми недоїмки в розмірі 5 000 грн.

Таким чином суд визнає вимоги Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності загалом в сумі 46 311,55 грн., в тому числі 44 645,86 грн. простроченої заборгованості та 1 665, 69 грн. суми внесків, строк сплати яких не настав (друга черга), та зобов'язує розпорядника майна внести визнані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

2.Ініціюючий кредитор Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області звернувся у встановлений законом строк з додатковими грошовими вимогами до боржника в сумі 528 765, 01 грн.

Боржник та розпорядник майна заявлені додаткові вимоги визнають частково в сумі 489 326,77 грн., посилаючись на часткову сплату боргу згідно платіжних доручень №122 від 13.10.2010р. у сумі 30000, 00 грн. та № 11/312 від 13.10.2010 року у сумі 10000 грн. (друга проплата надійшла з відділу ДВС двома сумами: 2355,20 та 7083,04 грн. - всього 9438,24 грн., а не 10000,00 грн. як зазначено у відзиві).

Як вказує кредитор, вище зазначені кошти сплачені були жовтнем місяцем 2010 року, в той час як заява про додаткові грошові вимоги була подана 11.11.2010 року; вказані суми були зараховані в рахунок погашення двох вимог №118 від 24 листопада 2008 року та №118 від 03.02.2009 року, які заходилися в ДВС, та заборгованість по яким частково була сплачена раніше. Зазначена заборгованість не увійшла до суми боргу 528765,01 грн., заявлена заявою від 11.11.2010 р. №16837/08-05. Вище зазначені вимоги №118 від 03.02.2009 р. та №118 від 04.11.2008 р. відкликані кредитором з ДВС 22.11.2010 р.

За поясненнями кредитора. зарахування коштів було здійснено відповідно до вимог п. 5 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за змістом якої - всі кошти, які надійшли від платника страхових внесків або перераховані виконавчою службою, зараховуються в рахунок раніше утвореної заборгованості.

Доказом наявності боргу, який перевищує загальну заявлену заборгованість, є також акт звірки розрахунків від 29.12.2010 р. №128, за яким загальна заборгованість на 01.10.2010 року (дату порушення справи про банкрутство) становить 889064,23 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що всі сплати, про які йдеться у відзиві боржника та розпорядника майна, враховані кредитором при поданні заяви з додатковими грошовими вимогами; сплачена заборгованість також не була заявлена на стадії порушення справи про банкрутство.

На підставі вище викладеного, суд визнає додаткові грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові до ТОВ "Стахановместоп" у заявленій сумі 528765 грн. 01 коп., в тому числі: 351 165, 38 грн. недоїмки по страховим внескам (друга черга); 13 200, 06 грн. пені (шоста черга); 2 779, 24 грн. штрафних санкцій (шоста черга); 61 332, 98 грн. заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, (четверта черга); 100 287, 51 грн. заборгованості за пенею та штрафними санкціями за договором розстрочки №18 від 06.11.2009 (шоста черга).

3. ГТОВ "Практік

Згідно п.1 ст. 14 Закону України від 14.05.92 № 2343-ХІІ конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закон України від 14.05.92 № 2343-ХІІ вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Із поштового штемпелю на конверті неможливо встановити точну дату, коли саме була направлена на адресу суду Господарчим товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Практик" заява від 08.12.2010 б/н із грошовими вимогами до боржника в сумі 8 309 124 грн. 46 коп.

Тому за ухвалою від 22.12.2010 суд зобовязав кредитора - Господарче товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Практик" надати докази направлення заяви до Господарського суду Луганської області (фіскальний чек або поштову квитанцію, опис вкладення у цінний лист, реєстр поштових відправлень, тощо) оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, а також довідку ЛД УДППЗ "Укрпошта" із зазначенням дати відправлення кореспонденції та її виду (проста, рекомендована, цінний лист, тощо).

На виконання зазначеної ухвали суду кредитор надав клопотання від 17.01.2011 № 17, у якому зазначив, що заяву було ним направлено боржнику ТОВ "Стахановместоп" нарочно, арбітражному керуючому Міханошину Олександру Володимировичу нарочно та до Господарського суду Луганської області 10.12.2010 звичайною кореспонденцією.

Як вбачається із листа від 04.01.2011 № 2 Центр поштового звязку № 15 не може повідомити чи направляла ГТОВ фірма "Практик" простим листом до Господарського суду Луганської області заяву по справі № 12/92б, так як прості листи не реєструються і простежити коли та кому були вручені неможливо.

Боржник у відзиві від 10.12.2010 № 139 підтверджує отримання нарочним зазначеної заяви.

Із наданої боржником копії заяви Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Практик" також вбачається, що вона була 10.12.2010 вручена особисто боржнику та арбітражному керуючому Міханошину Олександру Володимировичу.

Проте, Закон зобовязує подати саме до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що її підтверджують

Порядок надання послуг поштового зв'язку регулюється Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (далі Правила).

У п. 2 Правил зазначено, що:

просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки;

розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку;

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення заяви Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Практик" із грошовими вимогами до боржника є касовий чек, розрахункова квитанція тощо, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина 2 статті 34 вказаного Кодексу).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що кредитором не представлені належні докази, у розумінні приписів ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження дотримання встановленого ст. 14 Закону про банкрутство строку.

За таких обставин грошові вимоги Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Практик" в сумі 8 309 124 грн. 46 коп. слід відхилити.

4. Кредитор ДПІ в Слов'яносербському районі звернувся до суду з грошовими вимогами до боржника в сумі 5 328, 14 грн., що становить суму податкового боргу ТОВ "Стахановместоп" зі збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Боржник та розпорядник майна заявлені вимоги не визнають, посилаючись на повну сплату заявленого податкового боргу платіжним дорученням №146 від 14.12.2010 в сумі 5 400,00 грн.

Кредитор письмово не підтвердив зарахування суми за вищезазначеним пл. дорученням в рахунок погашення заявленого податкового боргу, у зв'язку з чим визначити суму вимог ДПІ в Слов'яносербському районі в даному судовому засіданні не вважається можливим.

Кредитор Стахановський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.01.11, щодо проведення звірення суми заявленого боргу та не підтвердив зарахування часткової сплати згідно платіжних доручень №118 від 13.10.2010 на суму 10 000 грн. та №140 від 30.11.2010 на суму 5 000 грн., у зв'язку з чим визначити суму вимог кредитора в даному судовому засіданні не вважається можливим.

Для остаточного визначення спірних вимог решти кредиторів суд призначає нове судове засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86,87 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Визнати вимоги Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 46 311,55 грн., в тому числі 44 645,86 грн. простроченої заборгованості та 1 665, 69 грн. суми внесків, строк сплати яких не настав (друга черга), решту вимог відхилити.

2. Визнати додаткові грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові в сумі 528765 грн. 01 коп., в тому числі: 351 165, 38 грн. недоїмки по страховим внескам (друга черга); 13 200, 06 грн. пені (шоста черга); 2 779, 24 грн. штрафних санкцій (шоста черга); 61 332, 98 грн. заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, (четверта черга); 100 287, 51 грн. заборгованості за пенею та штрафними санкціями за договором розстрочки №18 від 06.11.2009 (шоста черга).

3. Розпоряднику майна внести визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

4. Вимоги Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Практик" в сумі 8 309 124 грн. 46 коп. відхилити.

5. Призначити розгляд спірних вимог кредиторів на 21.02.2011 о 11 год. 40 хв. (кабінет № 308).

6. Повторно зобовязати кредиторів Стахановський міський центр зайнятості та ДПІ в Слов'яносербському районі за власною ініціативою провести з боржником звірення суми заявлених грошових вимог з врахуванням сум за платіжними документами, на які посилається боржник на підтвердження часткової сплати боргу; акт звірки надати суду; у випадку неврахування зазначених сум, або спрямування на погашення попередньої заборгованості надати суду відповідне письмове нормативне та документальне обґрунтування.

7. Дану ухвалу надіслати:

ѕініціюючому кредитору (вул. Б. Хмельницького, 19, м. Стаханов, Луганська обл., 94002);

ѕборжнику (за двома адресами: юридичною вул. Б.Хмельницького, 3а, м. Стаханов, Луганська обл., 94000, та фактичною вул. Балтійська, 1, м. Брянка, Луганська обл.);

ѕрозпоряднику майна Міханошину О.В. (АДРЕСА_1),

ѕвідділу з питань банкрутства у Луганській області;

кредиторам:

ѕСтахановському міському центру зайнятості (пр. Леніна, 13, м. Стаханов, Лугнаська обл., 94013);

ѕВД ЛОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності (вул. Коцюбинського, 13, м. Луганськ, 91055);

ѕВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Стаханові Луганської області (вул. Леніна, 23, м. Стаханов, Луганська обл., 94005);

ѕДПІ в Слов'яносербському районі Луганської області (вул. Горького, 53, смт. Словяносербськ, Луганська обл., 93701);

ѕСтахановській ОДПІ (вул. Леніна, 29, м. Стаханов, Луганська обл., 94000);

ѕГТОВ фірма "Практик" (за двома адресами: юридичною вул. Харківська, 15а, м. Брянка, Луганська обл., 94100 та фактичною вул. Балтійська, 1а, м. Брянка, Луганська обл., 94102);

Явка в судове засідання розпорядника майна, повноважних представників боржника та кредиторів, чиї вимоги визнані спірними, обов'язкова.

Суддя О.С. Палей