Рішення № 137126600, 04.06.2026, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/212/26

Провадження №2/603/181/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 червня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до Монастириського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102275170 від 19.02.2024 року у розмірі 20 815,41 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 19.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») і ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір про споживчий кредит № 102275170, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 7000,00 грн на строк 105 днів із встановленням комісії за надання кредиту у розмірі 700,00 грн, а також плати за користування кредитними коштами у розмірі 1,70 % у день протягом пільгового періоду (15 днів) та 2,30 % у день протягом поточного періоду (90 днів). 29.07.2024 року ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т, на підставі якого позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором. Внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору № 102275170, неповернення суми кредиту, нарахованих процентів та комісії у встановлені договором строки заборгованість відповідача за договором становить 20 815,41 грн. З огляду на наведені обставини позивач просить стягнути з ОСОБА_1 зазначений розмір заборгованості, а також судові витрати, що складаються з 2662,40 грн сплаченого судового збору та 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 04.06.2026 року постановлено провести заочний розгляд у цій справі та ухвалити заочне рішення.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвокат Усенко М. І. у судове засідання не з`явився, проте разом з позовом заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення позивач і його представник не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, не повідомивши про причини своєї відсутності, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав.

Суд установив такі обставини.

19.02.2024 року за допомогою вебсайту tengo.ua ОСОБА_1 заповнив анкету-заяву на кредит № 102275170, у якій зазначив свої персональні дані, а також обрав бажані параметри кредитування у ТОВ «Мілоан».

19.02.2024 року ТОВ «Мілоан» (кредитодавець) і ОСОБА_1 (позичальник) в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, уклали договір про споживчий кредит № 102275170 (п. 6.1 договору).

Як видно зі змісту довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію від 10.09.2025 року, акцепт договору № 102275170 від 19.02.2024 року ОСОБА_1 підписав одноразовим ідентифікатором 928654, який був відправлений на номер мобільного телефону позичальника.

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 договору (далі кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно з п. 1.4 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та у строки/терміни, що визначені договором.

Як видно зі змісту п. п. 1.2 - 1.4 договору, його сторони погодили, що сума (загальний розмір) кредиту становить 7000,00 грн. Кредит надається строком на 105 днів з 19.02.2024 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період становить 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 05.03.2024 року (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 03.06.2024 року (дата остаточного погашення заборгованості).

Позичальник повинен повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 05.03.2024 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 03.06.2024 року (останнього дня строку кредитування).

Пунктом 1.5 договору, серед іншого, передбачено, що денна процентна ставка (за весь строк кредитування) складає: (16975.00 грн. / 7000.00 грн.) / 105 днів * 100% = 2.31%.

Згідно з п. п. 1.5.1 - 1.6 договору комісія за надання кредиту становить 700,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду складають 1785,00 грн та нараховуються за ставкою 1,70 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 14 490,00 грн та нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки фіксована.

Сторони цього договору, окрім того, погодили, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 (п. 2.1 договору).

У п. 2.3 договору його сторони домовились про можливість пролонгації строку кредитування.

Відповідно до п. 2.3.1 договору позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких самих умовах, у випадку, якщо кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені цим п. 2.3 Договору та розділом 6 Правил, у т. ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, в розмірі, що визначається змістом додаткового договору/додаткової угоди, що підписується позичальником у зв`язку з пролонгацією та певну частку заборгованості за договором (якщо передбачено додатковою угодою/договором). Комісія за управління та обслуговування кредиту нараховується в момент підписання додаткового договору/додаткової угоди. Можливі періоди продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування, максимальної ставки комісії за управління та обслуговування кредиту, що визначається як відсоток від суми наданого кредиту, наведені у таблиці, згідно з якою у разі продовження строку кредитування на 3 дні розмір комісії становитиме 3,00 %, на 7 днів 6,00 %, на 15 днів 10,00 %.

Якщо Позичальник здійснює продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування (пролонгацію), проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено/поновлено пільговий період нараховуються за ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору, якщо інше не буде встановлено додатковим договором/додатковою угодою, що підписується у зв`язку з пролонгацією. ( 1,70 % в день).

Згідно з п. 2.3.2. договору після вибору доступних умов пролонгації або поновлення пільгового періоду, позичальник має направити кредитодавцю електронне звернення/повідомлення із зазначеною датою із застосуванням одноразового ідентифікатора, який надсилається кредитодавцем позичальнику в SMS-повідомленні, а також підписати додатковий договір/додаткову угоду до договору, що містить оновлений графік платежів та здійснити платіж обумовлений цим п. 2.3 договору та визначений додатковим договором/додатковою угодою. Після здійснення позичальником зазначеного платежу(ів), умови кредитного договору, що стосуються строку кредитування, зокрема тривалість пільгового періоду, дата завершення пільгового періоду, дата остаточного погашення, строк кредитування змінюються пропорційно строку пролонгації. Нова дата остаточного погашення заборгованості разом з актуальними даними щодо заборгованості відображаються в додатковому договорі/додатковій угоді, що підписується сторонами у зв`язку з пролонгацією та містить оновлений графік платежів, який, якщо це не суперечить чинному законодавству, за формою та змістом може (не обов`язково) відрізнятись від додатку №1.

У абз. 2 п. 2.3.2 договору визначено, що якщо інше не буде встановлено окремим додатковим договором/додатковою угодою, що укладається у зв`язку з пролонгацією, то у випадку якщо позичальник протягом поточного періоду вчинить необхідні дії для поновлення пільгового періоду, такі дії зупиняють перебіг поточного періоду до моменту спливу строку пролонгації (поновлення) пільгового періоду, після чого поточний період продовжується на кількість днів, що залишалась до його спливу на момент пролонгації.

До кредитного договору № 102275170 від 19.02.2024 року також долучено копію графіку платежів за договором про споживчий кредит № 102275170 від 19.02.2024 року (додаток № 1), копію заяви на отримання кредиту (додаток № 2), додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за кредитним договором (додаток № 3), а також копію анкети-заяви на кредит № 102275170.

На підтвердження виконання ТОВ «Мілоан» умов кредитного договору та надання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 7000,00 грн до позовної заяви долучено копію платіжного доручення № 83174659 від 19.02.2024 року, зі змісту якої видно, що 19.02.2024 року ТОВ «Мілоан» здійснило переказ коштів у розмірі 7000,00 грн на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Згідно з відповіддю АТ «Універсал банк» № БТ/Е-14980 від 15.04.2026 року на картковий рахунок платіжної картки № НОМЕР_2 19.02.2024 року було надходження коштів у розмірі 7000,00 грн.

Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 102275170, складеною ТОВ «Мілоан», відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 7000,00 грн та нараховано комісію у розмірі 700,00 грн. Також зі змісту цієї відомості видно, що Товариство здійснювало нарахування процентів за період з 20.02.2024 року до 08.03.2024 року, з 13.03.2024 року до 27.03.2024 року та з 07.04.2024 року до 13.04.2024 року за процентною ставкою відповідно до п. 1.5.2 договору (1,70%), а за період із 09.03.2024 року до 12.03.2024 року, з 28.03.2024 року до 06.04.2024 року, та з 14.04.2024 року до 28.06.2024 року нарахування процентів згідно з п. 1.5.3 договору (2,30 %).

ОСОБА_1 неодноразово продовжував (поновлював) пільговий період, сплачуючи комісію за управління та обслуговування та певну частку заборгованості по кредиту та, таким чином, збільшував строк кредитування.

29.07.2024 року ТОВ «Мілоан» (кредитор) і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) уклали договір відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т, відповідно до п. 1.1 якого на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості).

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 6.2.3 цього договору права вимоги переходять до нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в п. 7.1 цього договору (1 205 134,90 грн), після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Оформлення відступлення права вимоги здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі Реєстру боржників (додаток № 2), відповідно до п. 8.3.2 договору.

Як видно зі змісту платіжної інструкції № 4239 від 29.07.2024 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило ТОВ «Мілоан» 1 205 134,90 грн за договором відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т від 29.07.2024 року.

На підтвердження відступлення на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитним договором № 102275170 від 19.02.2024 року до позовної заяви долучено копію витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т від 29.07.2024 року та копію акта приймання-передачі реєстру боржників від 29.07.2024 року.

Зі змісту вищевказаного витягу з реєстру боржників видно, що ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 102275170 від 19.02.2024 року на загальну суму 20 815,41 грн, з яких 5530,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 14 585,41 грн заборгованість за відсотками, 700,00 грн заборгованість за комісією.

Згідно з випискою з особового рахунка ОСОБА_1 за кредитним договором № 102275170 від 19.02.2024 року, складеною ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», станом на 09.03.2026 року заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становила 20 815,41 грн, з яких 5530,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 14 585,41 грн прострочена заборгованість за відсотками, 700,00 грн прострочена заборгованість за комісією, 0,00 грн строкова заборгованість за сумою кредиту, 0,00 грн строкова заборгованість за комісіями, 0,00 грн строкова заборгованість за відсотками.

На підтвердження надіслання ОСОБА_1 досудової письмової вимоги про погашення кредитної заборгованості до позовної заяви долучено копію відповідного листа-претензії № 23776495/5070 від 02.03.2026 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі, що передбачено абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з правилами абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та не розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Установлено, що 19.02.2024 року ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 в електронній формі уклали договір про споживчий кредит № 102275170, на підставі якого відповідачу надано кредит на умовах строковості, зворотності та платності. Право вимоги за вказаним договором надалі перейшло до позивача на підставі договору відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т від 29.07.2024 року. Отримавши кредит, ОСОБА_1 частково погашав заборгованість за кредитом, проте належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

Визначаючись із розміром заборгованості ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

За умовами п. п. 1.2 - 1.4 вищевказаного кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 7000,00 грн строком на 105 днів з 19.02.2024 (дата надання кредиту), із встановленням плати за користування кредитними коштами у розмірі 1,70 % у день протягом пільгового періоду (15 днів), що настає з дати видачі кредиту та завершується 05.03.2024 року (рекомендована дата платежу), та 2,30 % у день протягом поточного періоду (90 днів), що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 20.01.2024 року (дата остаточного погашення заборгованості). Сторони цього договору, окрім того, погодили комісію за надання кредиту у розмірі 700,00 грн та обумовили можливість продовження (поновлення) пільгового періоду та збільшення строку кредитування на таких самих умовах із процентною ставкою 1,70 % у день.

Як видно з матеріалів справи, проценти за користування кредитом нараховувалися протягом 130 днів з 20.02.2024 року до 28.06.2024 року, тобто поза межами строку кредитування.

Однак представником позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження продовження/пролонгації/збільшення строку кредитування, визначених п. п. 2.3.1 - 2.3.2 кредитного договору зокрема, доказів направлення позичальником кредитодавцю електронного звернення/повідомлення із застосуванням одноразового ідентифікатора, а також копії додаткового договору/додаткової угоди.

У зв`язку з цим суд вважає, що стягненню підлягають проценти за кредитним договором № 102275170 від 19.02.2024 за період з 19.02.2024 року до 03.06.2024 року.

Також суд звертає увагу на те, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

24.12.2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон № 3498-ІХ від 22.11.2023 року), яким ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частинами чотири шість.

Так, у ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції Закону № 3498-ІХ від 22.11.2023 року) денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС денна процентна ставка; ЗВСК загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК загальний розмір кредиту; t строк кредитування у днях.

Водночас у п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5 %.

Тобто з 24.12.2023 року до 22.04.2024 року розмір денної процентної ставки не повинен бути більшим 2,5 %, з 23.04.2024 року до 20.08.2024 року не більше 1,5 %, а з 21.08.2024 року не більше 1 %.

Як вже було зазначено, 19.02.2024 року сторони уклали кредитний договір № 102275170. Денна процентна ставка за цим договором розрахована за формулою, наведеною у ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», та визначена у розмірі 2,31 % (п. 1.5 договору).

Проте, зважаючи на наведені вище вимоги закону та поетапне зменшення максимального розміру денної процентної ставки, суд вважає за необхідне навести власний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати відсотків за вказаним кредитним договором.

Зі змісту відомості про щоденні нарахування та погашення видно, що в період з 20.02.2024 року до 22.04.2024 нарахування відсотків здійснювалось відповідно до погодженої сторонами процентної ставки в розмірі 1,70 % та 2,30 %, що узгоджується з вимогами п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування». Окрім того, 04.03.2024 року відповідачем було сплачено 280,00 грн, 12.03.2024 року 700 грн та 06.04.2024 року 490,00 грн, які було зараховано на погашення заборгованості за тілом кредиту, тому подальше нарахування відсотків здійснювалося, виходячи з тіла кредиту 5530,00 грн. Також ОСОБА_1 04.03.2024 року, 12.03.2024 року, 06.04.2024 року здійснив платежі у розмірі 210,00, грн, 700,00 грн та 490,00 грн, які зараховані на погашення заборгованості за відсотками. Таким чином, розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати відсотків за вказаний період становить 6063,68 грн.

В період з 23.04.2024 року до 03.06.2024 року суд визначає розмір заборгованість відповідача зі сплати відсотків у розмірі 3483,90 грн (42 днів * 5530,00 грн * 1,5 %). Отже, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати відсотків за кредитним договором № 102275170 від 19.02.2024 року становить 9547,58 грн.

Окрім цього, не підлягає стягненню безпідставно нарахована комісія за управління та обслуговування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості, до прикладу, може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць (постанова Великої Палати Верховного суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19).

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

У постанові від 06.11.2023 року у справі № 204/224/21 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Установлено, що 04.03.2024 року, 12.03.2024 року та 06.04.2024 року відповідачем сплачено 210,00 грн, 700,00 грн та 420,00 грн в рахунок погашення заборгованості за комісією за управління та обслуговування кредиту. Загальний розмір сплаченої комісії становить 1330,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що в кредитному договорі не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з управлінням та обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які ТОВ «Мілоан» встановлена комісія. Також позивачем не надано доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору. У зв`язку із наведеним, суд вважає за необхідне зазначену суму внесених відповідачем коштів у розмірі 1330,00 зарахувати на сплату заборгованості за процентами. З урахуванням наведеного, суд визначає розмір заборгованості відповідача зі сплати процентів у розмірі 8217,58 грн.

Отже, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 102275170 від 19.02.2024 року становить 13 747,58 грн, з яких 5530,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 8217,58 грн заборгованість за процентами.

Щодо судових витрат позивача суд зазначає таке.

Установлено, що 01.07.2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (далі клієнт) і Адвокатське об`єднання «Апологет» (далі виконавець) уклали договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107, відповідно до п. 1.1 якого клієнт замовляє, приймає та оплачує, а виконавець надає послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності, та надає інші послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів клієнта.

У п. 2.3 цього договору його сторони погодили, що вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 (одну) кредитну справу складає 8000,00 грн без ПДВ.

Як видно зі змісту акта № Д/20715 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 09.03.2026 року, виконавець надав клієнту, а клієнт прийняв послуги згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 102275170 від 19.02.2024 року. Вартість наданих послуг відповідно до договору складає 8000,00 грн.

Згідно з детальним описом наданих послуг до акта № Д/20715 від 09.03.2026 року Адвокатське об`єднання «Апологет» надало позивачу такі послуги: 1) усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором (30 хв); 2) ознайомлення з матеріалами кредитної справи (2 год); 3) погодження правової позиції клієнта у справі (30 хв); 4) складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта (3 год 30 хв); 5) подання заяви до суду від імені клієнта (1 шт.).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведене, зважаючи на приписи ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 5283,62 грн (8000 грн * 13 747,58 грн / 20 815,41 грн), тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також у силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути 1758,39 грн сплаченого судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2662,40 грн * 13 747,58 грн / 20 815,41 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 223, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 205, 207, 512, 514, 526, 530, 610-612, 626-628, 638, 639, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 102275170 від 19.02.2024 року у розмірі 13 747 (тринадцять тисяч сімсот сорок сім) грн 58 (п`ятдесят вісім) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 1758(одну тисячу сімсот п`ятдесят вісім) грн 39 (тридцять дев`ять) коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 5283 (п`ять тисяч двісті вісімдесят три) грн 62 (шістдесят дві) коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів Львівської області, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Ю. Г. Гудкова