Ухвала суду № 137126573, 03.06.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/3079/25

Провадження № 1-кс/601/392/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року місто Кременець

Cлідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження №12025216010000233 від 14.10.2025.

Скаргу обґрунтовує тим, що важає постанову про закриття кримінального провадження №12025216010000233 від 14.10.2025 такою, що винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутній допит потерпілого.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Прокурор в судове засідання надіслала заяву про розгляд скарги у її відсутності. Крім того, просила відмовити у задоволені скарги, оскільки, в скарзі зазначено про відсутній допит потерпілого, однак такий допит неможливо провести, бо потерпілий перебуває за кордоном і на повідомлення органу досудового розслідування не з`являється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у провадженні СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування за N? 12025216010000233 від 14 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

14.10.2025 року до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала Кременецького районного суду (справа N?601/2877/25 провадження N?1-кс/601/689/2025) від 06.10.2025 року щодо внесення відомості в ЄРД, про вчинення неправомірних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , (повні анкетні дані не встановлені), відносно ОСОБА_3 .

14 жовтня 2025 року по даному факту зареєстровано кримінальне провадження N? 12025216010000233

За ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В постанові про закриття кримінального провадження №12025216010000233 від 14.10.2025 зазначено, що під час проведення досудового розслідування було досліджено інформацію, яку поштою надіслав заявник, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В ході аналізу не виявлено жодних ознак та свідчень які могли б свідчити про те, що вказана заявником подія трапилась на території обслуговування Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. При перевірці інформації по автомобілях, які вказав ОСОБА_3 , встановлено, що згідно інформації наданої сервісним центром 6143 авто Шкода Фабія BC5017НК належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , а також авто Шкода Октавія належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 . Окрім цього в матеріалах кримінальної справи відсутня інформація, а саме мобільний телефон до ОСОБА_3 за яким можна зв?язатись із останнім. Згідно інформації наданої відділенням поліції N? 1 (м. Львів ) Львівського РУП N? 2 ГУНП в Львівській області - допитати ОСОБА_3 у статусі потерпілого не представилось можливим у зв?язку із тим, що останній знаходиться за кордоном, про що також свідчить відповідь із бази данних Аркан, а саме те що ОСОБА_3 перетнув державний кордон України 27.10.2025 року в пункті пропуску «Ужгород» та на територію України більше не повертався. ОСОБА_3 не з?явився на допит у статусі потерпілого. Таким чином, неявка заявника, яким було ініційовано кримінальне провадження, без поважних причин до сектору дізнання для проведення за його участі необхідних процесуальних дій, вказує на зловживання процесуальним правом, що не є допустимим. В ході досудового розслідування кримінального провадження було вжито всіх передбачених законом заходів, для з?ясування обставин, що підлягають доказуванню, однак встановити фактичні дані, які свідчать про вчинення ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , дій, що становлять об?єктивну сторону кримінального проступку, передбаченого ч, 1 ст. 125 КК України не вдалось можливим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, начальником СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_9 про те, що постановою дізнавача від 23 грудня 2025 року закрито кримінальне провадження №12025216010000233 від 14.10.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Із врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи скаржника про незаконність оскаржуваної постанови є безпідставними та необґрунтованими, слідчий вчинив всі необхідні дії, які мали б бути вчинені в межах кримінального провадження, а постанова дізнавача є належно мотивовано.

А тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1