Постанова № 1371244, 29.01.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 р.

Справа № А-12/48

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

за позовом ВАТ"Нафтохімік Прикарпаття" вул.Майданська,5,м.Надвірна,78400,

до відповідача-1 ДПІ в Надвірнянському районі вул.Визволення,2,м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до відповідача -2 Державна податкова адміністрація в Івано-Франківській області ,вул. Незалежності,20 м. Івано-Франківськ,76000

про адміністративний спір

Представники:

Від позивача: Кузюк І.Ю., (довіреність №01-68 від 21.12.06р. - головний юрисконсульт)

Від відповідача 1: Гуменюк Б.С.,, (довіреність №5078/10/10 від 13.06.07р. - завідувач юридичного сектору)

Від відповідача 1: Гнатюк В.П., (довіреність №3116/10/10-010-1/205 від 12.11.07р. - старший державний)

Від відповідача 2: Бабій Т.С., (довіреність №6700/Б-10 від 06.08.07р. - головний державний податковий інспектор відділу представництва)

СУТЬ СПРАВИ: : заявлено позов про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ в Надвірнянському районі №0000802301/1 та №0000792301/1 від 03.07.06 .

Заявою №4900-юр від 05.11.07 позивач збільшив позовні вимоги та просив визнати нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ в Надвірнянському районі №0000802301/1 від 03.07.06 та №0000792301/1 від 03.07.06 , рішення ДПІ в Надвірнянському районі №3170/10/25/33 та №3171/10/25/34 від 29.06.06 та рішення ДПА в Івано-Франківськвій області №1209/10/25-019/76 та №1203/10/25-0129/74 від 31.07.06 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав , викладених в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог .

Представники відповідача-1 в судовому засіданні проти позову заперечили в частині визнання нечинними рішень ДПІ в Надвірнянському районі №3170/10/25/33 та №3171/10/25/34 від 29.06.06 у зв"язку із пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2ст.99 КАС України . В частині визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ в Надвірнянському районі №0000802301/1 та №0000792301/1 від 03.07.06 просили провадження у справі закрити , оскільки є така , що набрала законної сили , постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами . посилаючись при цьому на Постанову Львівського апеляційного господарського суду по справі №А-17/234 від 16.04.07 як на підставу своїх тверджень .

Представник відповідача-2 проти позову заперечив , мотивуючи пропуском позивача строку звернення до адміністративного суду , встановленого ч.2ст.99 КАС України та заявив клопотання про застосування судом наслідків пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду , визначеного ч.1ст.100 КАС України .

Розглянувши матеріали справи , всилухавши представників сторін , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

За результатами документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" за період від 01.07.2004 р. по 31.12.2005 р., та з питань правильності визначення сум податку на додану вартість, задекларованих до відшкодування, за період від 01.12.2005 р. по 31.12.2005 р. , ДПІ в Надвірнянському районі та ДПА в Івано-Франківській області складено акт перевірки №59/23-00152230 від 06.04.2006 р. На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ в Надвірнянському районі прийнято податкові повідомлення-рішення від 18.04.2006 р. №0000802301/0 та №0000792301/0, які позивачем оскаржені в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення №0000802301/0 ДПІ в Надвірнянському районі прийнято рішення про результати розгляду скарги від 29.06.2006 р. за № 3170/10/25/33, згідно якого скаргу позивача задоволено частково та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000802301/0 від 18.04.2006 р. в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 4043556 грн. 71 коп. В іншій частині податкове повідомлення рішення залишено без змін. На підставі вищезазначеного рішення ДПІ про результати скарг податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000802301/1 від 03.07.2006 р., згідно якого ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" визначено суму податкового зобов"язання за платежем: акцизний збір (інші нафтопродукти) 3014021800. Усього сума податкового зобов"язання становить 12130670 грн.15 коп., у тому числі: основний платіж - 8087113 грн.43 коп. та штрафні (фінансові) санкції - 4043556 грн.72 коп.

За результатами розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення №0000792301/0 ДПІ в Надвірнянському районі прийнято рішення про результати розгляду скарги від 29.06.2006 р. за №3171/10/25/33, згідно якого скаргу позивача задоволено частково та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000792301/0, від 18.04.2006 р. в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 4800499 грн. 89 коп. В іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін. Прийнято податкове повідомлення-рішення №0000792301/1 від 03.07.2006 р., згідно якого ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" визначено суму податкового зобов"язання за платежем:: акцизний збір (бензин моторний) 3014021700. Усього сума податкового зобов"язання становить 14401499 грн. 66 коп., у тому числі: основний платіж - 9600999 грн. 77 коп. та штрафні (фінансові) санкції - 4800499 грн. 89 коп.

Не погоджуючись із рішеннями ДПІ в Надвірнянському районі про результати розгляду скарги від 29.06.2006 р. за №3171/10/25/33 та № 3170/10/25/33 , та податковими повідомленнями-рішеннями №0000802301/1 та №0000792301/1 від 03.07.06 , позивачем їх оскаржено до ДПА в Івано-Франківській області .

Рішеннями ДПА в Івано-Франківськвій області №1209/10/25-019/76 та №1203/10/25-0129/74 від 31.07.06 вищезазначені рішеннями ДПІ в Надвірнянському районі про результати розгляду скарги та податкові повідомлення-рішення залишено без змін , а скарги позивача - без задоволення .

Податкові повідомлення-рішення ДПІ в Надвірнянському районі №0000802301/1 від 03.07.06 та №0000792301/1 від 03.07.06 , рішення ДПІ в Надвірнянському районі №3170/10/25/33 та №3171/10/25/34 від 29.06.06 та рішення ДПА в Івано-Франківськвій області №1209/10/25-019/76 та №1203/10/25-0129/74 від 31.07.06 позивачем оскаржено в судовому порядку .

Разом з тим , в частині визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ в Надвірнянському районі №0000802301/1 та №0000792301/1 від 03.07.06 суд вважає за правильне провадження у справі закрити з огляду на наступне .

Ухвалою господарського суду по справі №А-17/234 від 18.08.06 порушено провадження у справі за позовом ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" до ДПІ в Надвірнянському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ в Надвірнянському районі №0000802301/1 та №0000792301/1 від 03.07.06 .

Постановою суду від 27.10.06 позов задоволено , проте Постановою Львівського апеляційного господарського суду зазначену постанову скасовано та прийнято нову постанову - в позові відмовити .

За змістом п.4 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо є такі , що набрали законної сили , постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами .

Приймаючи до уваги той факт , що предметом даного спору та спору по справі №А-17/234 є одні й тіж податкові повідомлення-рішення , і між тими самими сторонами , провадження у справі в цій частині слід закрити .

В частині визнання нечинними рішення ДПІ в Надвірнянському районі №3170/10/25/33 та №3171/10/25/34 від 29.06.06 та рішення ДПА в Івано-Франківськвій області №1209/10/25-019/76 та №1203/10/25-0129/74 від 31.07.06 суд вважає за правильне в позові відмовити з наступних підстав .

В силу ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів встановлюється річний строк , який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод та інтересів .

Оглядом в судовому засіданні фотокопій рішень ДПІ в Надвірнянському районі №3170/10/25/33 та №3171/10/25/34 від 29.06.06 та ДПА в Івано-Франківській області №1209/10/25-019/76 та №1203/10/25-0129/74 від 31.07.06 встановлено , що зазначені рішення позивачем отримано відповідно 03.07.06 та 02.08.2006 , що підтверджується відтиском штемпеля вхідної кореспонденції ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" .

З огляду на звернення позивача до суду із заявою №4900-юр про збільшення позовних вимог 05.11.07 , суд вважає , що позивачем пропущено річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів , встановлений ч.2 ст.99 КАС України .

Частиною першою статті 100 КАС України встановлено , що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови , якщо на цьому наполягає одна із сторін .

Приймаючи до уваги той факт , що із заперечення ДПА в Івано-Франківській області на заяву позивача про збільшення позовних вимог вбачається клопотання відповідача-2 щодо застосування судом наслідків пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду , а також заявлене в судовому засідання аналогічне клопотання представників відповідача-1 , суд вважає за правильне в частині визнання нечинними рішень ДПІ в Надвірнянському районі №3170/10/25/33 та №3171/10/25/34 від 29.06.06 та рішень ДПА в Івано-Франківськвій області №1209/10/25-019/76 та №1203/10/25-0129/74 від 31.07.06 в позові відмовити .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 94, 99 , 100 , ч.4ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В частині визнання нечинними рішень ДПІ в Надвірнянському районі №3170/10/25/33 та №3171/10/25/34 від 29.06.06 та рішень ДПА в Івано-Франківськвій області №1209/10/25-019/76 та №1203/10/25-0129/74 від 31.07.06 в позові відмовити .

В решті провадження у справі закрити .

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

постанову підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"______