Ухвала суду № 137123814, 04.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.06.2026

ЄУН 607/8217/22

Провадження №1-кп/337/31/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 203-2, ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст.209 КК України,

ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До обвинувачених запобіжний захід не застосовано.

Судом було призначено судове засідання у справі на 21.05.2026 на 09:30 годину.

У призначений час обвинувачена ОСОБА_18 до суду не з`явилась, поважні причини неявки не повідомила.

У судовому засіданні 04.06.2026 обвинувачена ОСОБА_18 будь-яких належних та достатніх доказів на підтвердження неможливості прибуття у судове засідання . яке було призначено на 21.05.2026, не надала.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про накладення на обвинувачену ОСОБА_18 грошового стягнення, мотивуючи тим, що вона була обізнана про необхідність явки до суду, але у судове засідання не прибула та причини неприбуття не повідомила, доказів поважності причини неприбуття не надала. Така неявка є не першою, раніше ОСОБА_18 також не з`являлась в судові засідання без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_18 та її захисник адвокат ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки докази поважності причин неприбуття в минуле судове засідання будуть надані у наступному судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_7 поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Інші учасники справи: захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_9 заперечили проти клопотання прокурора, а обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 підтримали позицію своїх захисників.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує, що відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення у розмірі, передбаченому статтею 139 КПК України.

Вислухавши думку учасників справи, враховуючи вимоги ст. 42, 138, 144, 146 КПК України, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_18 не виконала свій процесуальний обов`язок з`явитися за викликом в судове засідання без поважних причин, у зв`язку із чим суд вирішив накласти на неї грошове стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому ст.139 КПК України.

На підставі викладеного клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.42, 138, 139, 144, 146, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинувачену ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 664? (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_18 , що вона має право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення 04.06.2026.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04.06.2026 о 12:45 год.

Суддя ОСОБА_1