Ухвала суду № 137123695, 04.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/5415/26

Провадження № 6/333/496/26

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., вивчивши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2026 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з автоматизованої системи документообігу справу було розподілено та передано судді Піх Ю.Р.

Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області від 27.05.2026 № 346 за наявними обліками департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровано в місті Мелітополі Мелітопольського району Запорізької області.

Згідно інформації Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України № 6.2-10180/6-26 від 04.06.2026 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, суддя дійшов наступного висновку.

Порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, визначено ст. 442 розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справа та рішень інших органів (посадових осіб)» та Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому із роз`яснень Пленуму Верховного Cуду України, викладених у п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вбачається, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частина п`ята ст. 177 ЦПК України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, зі змісту заяви вбачається, що заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»на правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА»у виконавчому провадженні № 68016874, відкритому на підставі виконавчого напису № 23698, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»заборгованості за кредитним договором.

При цьому, копія виконавчого напису приватного нотаріуса № 23698, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до заяви не долучена, клопотання про його витребування в матеріалах справи також відсутнє. Це позбавляє суд можливості перевірити наявність у боржника боргових зобов`язань перед правонаступником стягувача саме за тим договором, який зазначений в реєстрі боржників № 1 до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року.

Крім того, суд вважає за необхідне позивачу уточнити анкетні дані боржника ОСОБА_1 , оскільки надана інформація у заяві різниться з інформацією наданою ДМС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 442, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович залишити без руху.

Надати представнику заявника строк п`ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

Роз`яснити представнику заявника, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх