Ухвала суду № 137123594, 02.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

02.06.2026

Справа № 408/5246/15-ц

Провадження № 6/331/60/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді: Антоненко М.В.,

при секретарі: Волотко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 .

Просить суд замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222 у виконавчому листі Біловодського районного суду Луганської області по справі № 408/5246/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 310006030627001 від 25.10.2011 р. з ОСОБА_1 , на користь ПАТ "Дельта Банк".

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не сповістили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Тобто, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання рішення суду підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини першої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем ухвалення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 22.01.2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в рахунок погашення заборгованості 77548(сімдесят сім тисяч п`ятдесят сорок вісім) гривень 56 копійок та 76,37 грн. витрат за розміщення оголошення в газеті. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ідент.номер НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 775,49 грн. Рішення набрало чинності 02.02.2016 року.

На підставі рішення суду від 22.01.2026 року, Біловодським районним судом Луганської області 16.01.2020 року було видано виконавчий лист по справі. Строк пред`явлення його до виконання до 02.02.2019 року.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 12.05.2020 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задоволено. Визнано причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 408/5246/15-ц виданого Біловодським районним судом Луганської області поважними. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 408/5246/15-ц, виданого Біловодським районним судом Луганської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа обчислювати з дня набрання законної сили даної ухвали.

Тобто з урахуванням приписів ч. 1 ст. 446 ЦПК України, суд приходить до переконання, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, у цивільних справах, а саме заміну сторони виконавчого провадження, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто Біловодським районним судом Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Біловодського районного суду Луганської області на Шахтарський міський суд Дніпропетровської області.

За даних обставин справа не підсудна Олександрівському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, матеріали заяви відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 31, 260, 261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко