Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 309/1101/26
Провадження № 2/309/559/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання: Драб Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2026 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов вмотивований тим, що 4 жовтня 2024 року між ТзОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6481608, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 18.09.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №18092025, відповідно до якого ТзОВ «Мілоан» відступає ТОВ «ЄАПБ» належні йому права вимоги відповідно до реєстру боржників. Згідно з реєстром боржників від 18.09.2025 позивач набув права вимоги до відповідача у сумі 12840 грн. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість в сумі 12840 грн., яка складається з 4000 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 5040 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 3800 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф,пеня).
8 березня 2024 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №79421942 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 27.03.2025 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ЄАПБ» належні йому права вимоги відповідно до реєстру боржників. Згідно з реєстром боржників від 24.09.2025 позивач набув права вимоги до відповідача у сумі 8047,02 грн. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість в сумі 8047,02 грн., яка складається з 3358,92 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4688,10 грн. - сума заборгованості за відсотками.
14 вересня 2025р. між ТзОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35840-09/2025.
22.12.2025 між ТзОВ «Стар файненс груп» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» відступає ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні ТОВ «Стар файненс груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 22.12.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7275 грн., з яких: 2500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2250 грн. сума заборгованості за відсотками; 2275 грн. сума заборгованості за штрафом; 250 грн. сума комісії за видачу кредиту.
Посилаючись на викладене просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №6481608, договором позики №79421942, кредитним договором №35840-09/2025 в загальному розмірі 28162, 02 грн. та судові витрати в розмірі 3328 грн.
Відзиву на позов відповідач ОСОБА_1 не подав.
В судове засіданні представник позивача не з`явився, подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору внаслідок оплати відповідачкою боргу. Також у заяві просить розглянути справу у відсутності представника позивача та повернути позивачу сплачений судовий збір.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомленим.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.
Оскільки у даному випадку сума заборгованості за кредитним договором, яка заявлена позивачем, повністю погашена відповідачем, що в свою чергу свідчить про відсутність на даний момент предмета спору, то провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ «Про судовий збір».
Порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 ЗУ «Про судовий збір».
Зокрема, згідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відтак, у зв`язку з закриттям провадженням у справі через відсутність предмету спору, також слід повернути сплачений позивачем судовий збір за пред`явлення позову у розмірі 3328 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Повернути ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул.Лісова, будинок 2 ЄДРПОУ 35625014, р/р № НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений 10.03.2026 згідно з платіжною інструкцією №153396 судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.
Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами: ПАТ «ТАСкомбанк», Реквізити IBAN № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 35625014.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Повний текст ухвали складено 02 червня 2026 року.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М. М.
Судове рішення № 137123550, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 28.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 309/1101/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: