Ухвала суду № 137123495, 04.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1112/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань: Камілли В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Німець Олена Михайлівна, до ОСОБА_2 , про Поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.02.2026 року ухвалою суду відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 12.03.2026 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Німець Олени Михайлівни про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт в частині заборони відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій на об`єкти нерухомого майна, а саме: земельну ділянку площею 0.08 га з кадастровий номером 2124884500:11:015:0199, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та на житловий будинок площею 160.3 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.05.2026 року в прийнятті заяви представника позивача адвоката Німець О.М. від 26.03.2026 року про зміну предмету позову відмовлено.

03.06.2026 року представником позивача адвокатом Німець Оленою Михайлівною було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 10 цієї ж статті зазначено, що у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що така підлягає до задоволення, позов залишенню без розгляду, а заходи забезпечення - скасуванню.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При цьому, суд зазначає, що залишення позову без розгляду не порушує та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст.257,260,352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Німець Олена Михайлівна, до ОСОБА_2 , про Поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 12.03.2026 року на на об`єкти нерухомого майна, а саме: земельну ділянку площею 0.08 га з кадастровий номером 2124884500:11:015:0199, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та на житловий будинок площею 160.3 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Повернути сплачений судовий збір, згідно платіжної інструкції №1.505821091.1 від 26.01.2026 року ОСОБА_3 (код платника: НОМЕР_1 , рахунок платника НОМЕР_2 ) до ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101 (код отримувача: 37975895, рахунок отримувача: UA308999980313141206000007493, призначення платежу: 101 3706207688 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за період 01.2026 від ОСОБА_4 , у розмірі 13312,00 (тринадцять тисяч триста двадцять одна) грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник