Ухвала суду № 137123360, 04.06.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2818/17

Провадження № 6/307/114/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Бабинець Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №307/2818/17, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 27.08.2018 року.

Подання мотивує тим, що на виконанні виконавчого округу Закарпатської області знаходиться виконавче провадження ВП №57331713 з виконання виконавчого листа N307/2818/17 від 27.08.2018 виданого Тячівським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором N62211 від 22.11.2006 р., яка станом на 09.11.2017 року становить 27840,99 доларів США. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" по п`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 85 коп. судових витрат. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На адресу боржника неодноразово надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду. В процесі здійснення виконавчих дій приватним виконавцем надіслано запити користувачу бази даних «АІС Автомобіль», Західне МРУ Державної служби з питань праці, ТСЦ N 2141 РСЦ МВС в 3/0, в ДПС України, відділ ДМС України та ПФ України для встановлення майнового стану боржника, можливих джерел доходів, відкритих рахунків у банківських установах та встановлення місця реєстрації боржника.

За відомостями ДМС - боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповідей з Державної податкової служби України у ОСОБА_1 відсутні відкриті рахунки, як фізичної особи - підприємця, оскільки така на обліку в органах ДВС не перебуває, а також відсутня інформація щодо отриманих доходів. Відповідно до інформації, що надійшла на запит виконавця, особу боржника не знайдено в РЗО. Згідно відповідей наданих в системі АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження), шляхом електронного документообігу у боржника, як фізичної особи, наявні відкриті рахунки в АТ АКБ «Конкорд», АТ «Універсал Банк». У вказані фінансові установи було направлено платіжні інструкції про примусове списання коштів з рахунків, але в рахунок погашення боргу не було стягнуто жодної суми.

Відповідно до тексту відповіді, що надійшла від Західного МРУ Державної Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за N460072808 від 13.01.2026 за боржником не зареєстровано нерухомого майна.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 27.10.2025 щодо перетину боржником державного кордону за період з 02.10.2018 по 27.10.2025 вставлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинала державний кордон у напрямку виїзду з України та зворотному напрямку. Зокрема є дні коли боржник могла перетинати кордон по три рази в обох напрямках (як виїзду так і в`їзду) з чого заявник робить висновок про наявність у боржника достатності коштів для здійснення постійних поїздок за межі України.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, жодної декларації не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено.

Боржником також не вживаються заходи щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна та/або доходів, протягом всього часу перебування виконавчого документа на виконанні боржник не здійснила жодного платежу в рахунок добровільного погашення хоча б частини своєї заборгованості. Жодного разу боржник на виклики не з`являлася (зокрема, згідно списків згрупованих відправлень N28/10/2025 та N14.01.2026 боржниці надіслано відправлення N R067027345430 та N R067079844974 відповідно, а також додає підтвердження з офіційного сайту АТ «Укрпошта» про вручення зазначених відправлень боржнику), що свідчить про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду та суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 ЗУ "Про виконавче провадження", що призвело до вжиття відносно неї вищевказаних заходів примусового виконання. Зазначає, що докази об`єктивних причин невиконання боржником своїх зобов`язань (хвороба, тощо) відсутні, а тому наведені обставини у своїй сукупності підтверджують, що боржниця ухиляється та свідомо уникає виконання своїх обов`язків. Поїздки боржниці за межі України свідчать про наявність у неї для цих поїздок коштів, які, за бажанням боржниці, можливо спрямувати на погашення заборгованості за рішення суду.

Враховуючи викладене, приватний виконавець Лукеча О.В. просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа N307/2818/17 від 27.08.2018 виданого Тячівським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором N62211 від 22.11.2006 р., яка станом на 09.11.2017 року становить 27840,99 доларів США. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" по п`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 85 коп. судових витрат.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. не з`явився. У поданні просить судовий розгляд проводити без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №307/2818/17, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 27.08.2018 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором N62211 від 22.11.2006 р., яка станом на 09.11.2017 року становить 27840,99 доларів США. Стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" по п`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 85 коп. судових витрат (а.с. 11)

Постановою приватного виконавця від 02.10.2018 року відкрито виконавче провадження №57331713 з виконання виконавчого листа №307/2818/17 виданого 27.08.2018 року (а.с. 9).

Згідно відповіді на запит до ДМС про зареєстроване місце проживання чи місце перебування особи надано адресу боржника АДРЕСА_1 , що співпадає з адресою боржника, вказаною у виконавчому документі (а.с.11).

Крім цього, приватним виконавцем, скеровано ряд запитів, а саме: користувачу бази даних «АІС Автомобіль», Західне МРУ Державної служби з питань праці, ТСЦ № 2141 РСЦ МВС в З/о, в ДПС України, відділ ДМС України та ПФ України, - для встановлення майнового стану боржника, можливих джерел доходів, відкритих рахунків у банківських установах та встановлення місця реєстрації боржника (а.с.12-19).

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що за боржником нерухоме майно не зареєстровано (а.с.20).

Згідно відповіді на запит №298296377 від 27.10.2025 Державної прикордонної служби України від 27.10.2025 щодо перетину боржником державного кордону за період з 02.10.2018 по 27.10.2025 вставлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинала державний кордон у напрямку виїзду з України та зворотному напрямку (а.с.21-77).

Також, приватним виконавцем надіслано ряд викликів про необхідність з`явитися до виконавця Лукечі О.В. щодо сплати боргу за виконавчим документом № 307/2818/17 від 27.08.2018 або надання підтверджуючих документів про сплату, а саме: № 348 від 10.10.2018, № 57331713 від 16.10.2018,№ 57331713 від 13.09.2019, № 57331713 від 28.10.2025 та № 57331713 від 13.01.2026 (а.с.78-89).

Згідно списку згрупованих відправлень рекомендованих листів за відправленнями №R067027345430 та №R067079844974 з офіційного сайту АТ «Укрпошта» вбачається про надсилання та вручення зазначених відправлень боржнику ОСОБА_1 за адресою місця проживання (а.с. 90-97).

Відповідно до п.п. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Пунктом 19 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Так, ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Частинами 1, 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з ч. 5 ст. 48 вказаного Закону у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Матеріали справи свідчать про те, що приватним виконавцем вчинялись всі передбачені законодавством виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду. Боржник ОСОБА_1 , будучи обізнаною про ухвалене судом рішення та повідомленою про початок його примусового виконання, жодних дій для погашення заборгованості та виконання рішення суду не вчиняла та на виклик до приватного виконавця не з`явилася.

З наявних в матеріалах справи відповідей та довідок, отриманих приватним виконавцем на запити щодо наявності у боржника доходів та майна, вбачається, що майно, на яке можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу відсутнє, як і відсутні кошти на відкритих клієнтських рахунках у банках та доходи. Разом з цим, вказані обставини не є беззаперечним підтвердженням відсутності у боржника можливості виконати рішення суду, оскільки вона є особою працездатного віку та доказів щодо неможливості якою отримувати доходи відсутні.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України №3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

За таких обставин та з урахуванням ухилення боржника від явки на виклик приватного виконавця для надання достовірних відомостей про його доходи та пояснення обставин невиконання рішення суду, наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань, а тому суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Водночас, суд констатує, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», пунктом 5 частини першої статті 6, частиною четвертою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», пунктом 8 статті 19, пунктом 4 статті 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», статтею 441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №307/2818/17 виданого 27 серпня 2018 року Тячівським районним судом Закарпатської області, без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, на строк до виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 18 липня 2018 року у справі № 307/2818/17.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександру Васильовичу для подальшого скерування та виконання адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бряник М.М.