Ухвала суду № 137123256, 03.06.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/395/18

6/301/15/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді: Даруда І.А. за участю секретаря судового засідання Сатін Н.М. при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач АТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Іршавський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа -,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 301/395/18 від 22.05.2018 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 301/395/18 від 22.05.2018р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Згідно клопотання, яке зазначене у прохальній частині заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» просить розглядати заяву без участі представника і заяву задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, дійшов висновку.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.03.2018 позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.02.2011 року 113409,66 гривень (сто тринадцять тисяч чотириста дев`ять гривень шісдесят шість копійок) , яка складається з наступного: 4914,13 грн.- заборгованість за кредитом ; 98418,88 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 4200,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією ; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 5376,65 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят два гривень 00 коп.) та на виконання рішення видано виконавчий лист від 22.06.2018.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

Відповідно до Витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 1 до Договору факторингу № 8-22-08/2025за Договором факторингу від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право вимоги до Боржника.

На примусовому виконанні в Іршавському відділі державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувало виконавче провадження № 57191367 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа № 301/395/18 виданого 22.05.2018 Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 115171,66 грн.

27.06.2019 постановою державного виконавця Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

За ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 15 та ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 частини 1-4 цього ж Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до вимог чч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Звертаючись до суду, заявник просить вирішити питання про видачу дубліката виконавчого документу. Стосовно строків пред`явлення виконавчого листа заявник зазначив, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3-ри роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Клопотання про поновлення строків для пред`явлення до виконання виконавчого листа заявником не заявлено.

Судом встановлено, що виконавчий лист видано Іршавським районним судом 22.06.2018, рішення набрало законної сили 02.05.2018, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 02.05.2021.

Тобто встановлений законодавством трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 03.05.2021.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.

26.03.2022 року набрав чинності Закон України від 15.03.2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 102, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява в частині заміни стягувача у виконавчому листі підлягає до задоволення, є обґрунтованою та підставною, стосовно вимоги про видачу дублікату виконавчого листа, в задоволенні такої слід відмовити у зв`язку з спливом трирічного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач АТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Іршавський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 301/395/18 від 22.06.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя : І. А. Даруда