Рішення № 13712313, 03.02.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 р. справа № 22/121 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В. при секретарі судового засідання Стефанів М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Скол", вул. Красівського, 3, м.Івано - Франківськ 76000,

до відповідача: виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю “Галицька марка”, вул.Незалежності,4/518 м.Івано-Франківськ, 76018,

про визнання недійсним рішення конкурсної комісії по вибору інвестора на відновлення будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську (протокол від 17.06.2005р.), визнання недійсним п.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської рад №174 від 21.06.2005р. та визнання права позивача, як переможця конкурсу, на виконання робіт по відновленню будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Мануляк Є.Й., (довіреність №1757 від 04.12.2009р., посвідчення №510 від 13.12.2004р.),

від відповідача: представник Тарновська І.Я., (довіреність №2085/01-17/64в від 31.12.2010р.),

від третьої особи: представник Гаргат Д.З., (довіреність №1Д від 05.01.2011р., паспорт серії НОМЕР_1 від 28.01.1998р.),

в с т а н о в и в :

Приватним підприємством “Скол” заявлений позов до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю “Галицька марка”- про визнання недійсним рішення конкурсної комісії по вибору інвестора на відновлення будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську (протокол від 17.06.2005р.), визнання недійсним п.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської рад №174 від 21.06.2005р. та визнання права позивача, як переможця конкурсу, на виконання робіт по відновленню будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що позивач був учасником інвестиційного конкурсу на відновлення будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську, оголошеного згідно розпорядження Івано-Франківського міського голови №71-р від 28.02.2005р. Вважає, що в порушення положень п.2.3. Положення про умови залучення пайових коштів на спорудження об'єктів житла, соціально-побутової сфери та комунального призначення в м.Івано-Франківську, затвердженого рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №345 від 20.08.2004р., переможцем конкурсу було визнано ТзОВ “Галицька марка”, яке зобов'язалось перерахувати 60000грн. Однак його пропозиція була більш вигідна, так як позивач запропонував перерахувати 50000грн. основного зобов'язання і розробити та втілити ландшафтний дизайн-проект скверу на перехересті вулиць Вірменська-Страчених і Площі Ринок на суму 50000грн. Вимогу про визнання права переможця конкурсу обгрунтовує положеннями ст.ст.15,16, 1154 ЦК України, ст.20 ГК України. На заяву третьої особи щодо застосування строку позовної давності подав клопотання про відновлення цього строку, оскільки про вказані рішення йому стало відомо 01.07.2007р. і їх він оскаржував в адміністративному порядку; проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2009р. провадження у справі було закрите за непідвідомчістю спору.

Відповідач позов не визнав і вказав, що визначення переможця конкурсу виключна прерогатива засновника, котрий здійснює оцінку наданих на конкурс робіт особисто або доручає спеціально створеній комісії, рішення якої він повинен схвалити. Вказує на те, що в даному випадку комісія вирішила, що найкращою є пропозиція ТзОВ “Галицька марка”, а з умов конкурсу не вбачається, що переможець конкурсу визначається за кращою пропозицією в грошовому еквіваленті. Посилається на ст.9 Закону України “Про інвестиційну діяльність”, згідно якої відносини між суб'єктами інвестиційної діяльності регулюються відповідним правовим документом договором (угодою), і вважає, що позивач обрав неналежний спосіб захисту ймовірно порушеного права, чим обмежив право органу місцевого самоврядування на вирішення питань, які належать до його компетенції відповідно до ч.3 ст.24 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ТзОВ “Галицька марка” - позицію відповідача підтримала та вказала, що позивачем не доведено невідповідності оскаржуваних рішень вимогам закону та (або) визначеній законом компетенціхї органу, який їх видав, оскільки ні Умовами інвестиційного конкурсу по залученню інвестора на відновлення будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську, ні Положенням про умови залучення пайових коштів на спорудження об'єктів житла, соціально-побутової сфери та комунального призначення в м.Івано-Франківську не передбачено порядку визначення переможця конкурсу. Вважає, що вимога позивача про визнання факту перемоги в конкурсі не може бути предметом розгляду суду, так як ці функції згідно Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” покладені на виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради. Відповідно до заяви вх.№577/11свх від 06.01.2011р. ТзОВ “Галицька марка” просила застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити в позові (ч.3 ст.267 ЦК України).

Аналогічні пояснення учасники процесу дали в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши інші зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд встановив наступне.

Розпорядженням Івано-Франківського міського голови №71-р від 28.02.2005р. “Про оголошення інвестиційного конкурсу на відновлення житлового будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську” на виконання п.16.1. рішення виконавчого комітету міської ради від 18.05.2004р. №198 “Про матеріали управління архітектури і містобудування”, беручи до уваги вимоги “Положення про умови залучення пайових коштів на спорудження об'єктів житла, соціально-побутової сфери та комунального призначення в м.Івано-Франківську”, затвердженого рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 25.08.2004р. №345, було зобов'язано Управління капітального будівництва виконавчого комітету оголосити інвестиційний конкурс про залучення інвестора на виконання робіт по відновленню житлового будинку №1 на вул.Вірменській та затверджено умови інвестиційного конкурсу (надалі “Умови”). Умовамипередбачено, зокрема, додаткові умови (п.6), а саме надання учасником конкурсу додаткових пропозицій, спрямованих на створення інфраструктури міста (п.6.1.), виконання інвестором додаткових робіт по благоустрою центральної частини міста скверу на перехресті вулиць Вірменська-Страчених і площі Ринок (п.6.2.).

Як вбачається з протоколу засідання конкурсної комісії по вибору інвестора на відновлення будинку №1 на вул.Вірменській від 17.06.2005р. для участі в конкурсі подали заяви шість претендентів, серед яких ПП “Скол” та ТзОВ “Галицька марка”. В п.3 даного протоколу вказано, що з поданих претендентами документів встановлено, що ПП “Скол” зобов'язується перерахувати 50000грн., а ТзОВ “Галицька марка” зобов'язується перерахувати 60000грн. На підставі поданих матеріалів складено порівняльну таблицю, в якій зазанчено додаткові зобов'язання ПП “Скол” - 50000грн., ТзОВ “Галицька марка” - 60000грн. та зобов'язання залучити інвестора. Слід відмітити, що додаткові пропозиції інших учасників, які зобов'язувались передати приміщення певної площі, приводились до співмірних одиниць, виходячи з вартості 1 кв.м загальної площі за даними Держбуду України. Оцінивши дану інформацію, комісія вирішила визнати переможцем конкурсу ТзОВ “Галицька марка” та укласти з ним інвестиційний договір, в умовах якого передбачити зобов'язання інвестора по додатковому перерахуванню коштів на соціально-економічний розвиток міста в розмірі 60000грн. протягом 3-х місяців з моменту укладення договору.

Дане рішення конкурсної комісії було затверджене рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №174 від 21.06.2005р.

Однак зміст заяви ПП “Скол” №766/1 від 29.03.2005р. свідчить про те, що дане підприємство в порядку надання додаткових пропозицій було готове перерахувати подвійний розмір інвестицій згідно умов конкурсу та інвестиційного договору, що складає 50000грн., та здійснити благоустрій скверу на перехресті вул.Вірменська-Страчених і площі Ринок, який передбачає розробку та втілення ландшафтного дизайн-проекту скверу, загальна вартість якого повинна скласти не менше 50000грн. Позивачем представлені попередній кошторис по ландшафтному проектуванню та локальний кошторис №9-0-1-1 благоустрою скверу.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що відповідно до ст.172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

В ч.1 ст.23 ГК України визначено, що органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами. Правові акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов'язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території (ч.3 ст.23 ГК України).

Як зазначено в ст. 650 ЦК України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

В силу наведених приписів закону проведення конкурсу на відновлення житлового будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську, в тому числі і визначення переможця конкурсу, повинно було здійсенюватись відповідно до Умов та Положення про умови залучення пайових коштів на спорудження об'єктів житла, соціально-побутової сфери та комунального призначення в м.Івано-Франківську”, затвердженого рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 25.08.2004р. №345 (надалі “Положення”).

В п.2.3.Положення вказано, що основним критерієм вибору переможця є запропоновані ним найбільш вигідні умови для потреб територіальної громади (розмір інвестицій, умови їх надання тощо). З протоколу засідання конкурсної комісії від 17.06.2005р. та порівняльної таблиці вбачається, що саме цей принцип застосовувався при визначенні переможця. Проте, комісією невірно була відображена пропозиція позивача і не враховано, що дана пропозиція є найбільш вигідною.

Наведені порушення є підставою для визнання недійсним рішення конкурсної комісії по вибору інвестора на відновлення будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську (протокол від 17.06.2005р.), та п.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської рад №174 від 21.06.2005р. Згідно ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Аналогічно в ст.20 ГК України передбачено, що права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання.

Що стосується заяви третьої особи про застосування строку позовної давності, то слід виходити з того, що згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Судом встановлено, що позивач дізнався про оскаржувані рішення згідно листа Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №1-11/258 від 29.06.2005р., який згідно шемпелю на пошовому конверті отриманий 01.07.2005р. Результати вказаного інвестиційного конкурсу оскаржувались позивачем в адміністративному порядку. Провадження у справі №14/4 було порушено 10.01.2007р. Постановою господарського суду Івано-Фракнівської області від 15.05.2007р. у справі №А-14/4-16/16-9/70 в задоволенні позову було відмовлено. Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 04.10.2007р. постанову суду першої інстанції скасував, позов задовольнив визнав нечинним п.1 рішення №174 від 21.056.2005р. виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про затвердження протоколу конкурсної комісії, зобов'язав виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради здійснити дії щодо визначення переможця конкурсу на основі пропозицій, поданих до конкурсної комісії, утвореної рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за №345 від 20.08.2004р. Ухвалою Вищого адміністративного суд України від 02.09.2009р. постанову господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2007р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2007р. було скасовано, провадження у справі закрите за непідвідомчістю спору адміністративним судам. Суд вважає дані обставини поважними причинами пропуску строку позовної давності, а тому згідно ч.5 ст. 267 ЦК України порушене право підлягає захисту.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання недійсним рішення конкурсної комісії по вибору інвестора на відновлення будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську (протокол від 17.06.2005р.) та визнання недійсним п.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської рад №174 від 21.06.2005р. слід задовольнити.

Щодо вимоги про визнання права позивача, як переможця конкурсу, на виконання робіт по відновленню будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську, то вона не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ст.16 ЦК України, ст.20 ГК України. Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Тобто, метою подання позову є усунення невизначеності у суб'єктивному праві, належному особі, зокрема, права власності чи інших речових прав на певне майно, права авторства тощо.

Таким чином, позов ПП “Скол” до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним рішення конкурсної комісії по вибору інвестора на відновлення будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську (протокол від 17.06.2005р.), визнання недійсним п.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської рад №174 від 21.06.2005р. та визнання права позивача, як переможця конкурсу, на виконання робіт по відновленню будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.43, ст.49, ст. 82 - ст.85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позов приватного підприємства “Скол” до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- товариство з обмеженою відповідальністю “Галицька марка”, про визнання недійсним рішення конкурсної комісії по вибору інвестора на відновлення будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську (протокол від 17.06.2005р.), визнання недійсним п.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської рад №174 від 21.06.2005р. та визнання права позивача, як переможця конкурсу, на виконання робіт по відновленню будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську.

Визнати недійсним рішення конкурсної комісії по вибору інвестора на відновлення будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії від 17.06.2005р.

Визнати недійсним п.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської рад №174 від 21.06.2005р. “Про затвердження протоколу конкурсної комісії для залучення пайових коштів на спорудження об'єктів житла, соціально-побутової сфери та комунального призначення”.

Відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання за приватним підприємством “Скол” права переможця інвестиційного конкурсу по залученню інвестора на виконання робіт по відновленню житлового будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську.

Стягнути з виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000, код 04054346) на користь приватного підприємства “Скол” (вул.Красівського, 3, м.Івано-Франківськ, 76000, код 23796958) 56,67грн. (п'ятдесять шість гривень шістьдесят сім копійок) сплаченого державного мита та 157,33грн. (сто п'ятдесять сім гривень тридцять три копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Суддя Малєєва О.В.

Повне рішення складено08.02.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Малєєва О. В. 08.02.11