Ухвала суду № 137122940, 04.06.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1373/26 Провадження № 1-кс/724/104/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за № 12026262160000083 від 03.05.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Малинці Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що органом досудового розслідуванням встановлено, що приблизно в листопаді 2025 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, на околиці с. Малинці Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_6 знайшов 189 патронів до нарізної вогнепальної зброї та обріз, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю, які приніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 і таким чином, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», придбав, без передбаченого законом дозволу, бойові припаси у виді 189 патронів до бойової нарізної вогнепальної зброї, та обріз виготовлений шляхом переробки саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці, які в подальшому зберігав у своєму житлі, чим наразив на небезпеку себе та оточуючих осіб, а також не повідомив про вказаний факт державні органи влади, які відповідають за облік та обіг вогнепальної зброї.

В подальшому, наприкінці квітня 2026 року ОСОБА_6 , по особистих справах перебував в с. Малинці Дністровського району на вул. Головній, де під час спілкування, із незнайомим до того моменту, ОСОБА_7 , у нього виник єдиний умисел на збут вищевказаних бойових припасів та вогнепальної зброї, з метою особистого збагачення, про що він розповів ОСОБА_7 , та запропонував йому їх придбати за грошові кошти, на що той погодився та в подальшому вони домовилися про зустріч в господарстві ОСОБА_6 , що на АДРЕСА_1 .

Надалі, 02.05.2026 приблизно о 11:00 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи по місцю свого проживання за вказаною вище адресою, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту вогнепальної зброї, збув «покупцю» ОСОБА_7 , за гроші в сумі 5000 грн., обріз, виготовлений шляхом переробки саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці ІжК № НОМЕР_1 , шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 340 мм., та видалення прикладу по шийку ложа, який придатний для стрільби патронами 16 калібру.

Окрім цього, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.06.2026 близько 11:00 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, незаконно, достовірно знаючи про заборону зберігання бойових припасів, без передбаченого дозволу, який видається органами поліції, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту вогнепальної зброї збув «покупцю» ОСОБА_7 , за гроші в сумі 2000 грн., 114 набоїв калібру 5,45 мм., 41 набій калібру 7.62*54 мм., 34 набої калібру 7,62*39 мм.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

02.06.2026 року о 13 год. 27 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність у кримінальному провадженні достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та 03.06.2026 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_6 , підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення доказами, а саме:

- протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду грошей від 02.05.2026;

- протоколом огляду покупця від 02.05.2026;

- протоколом добровільної видачі від 02.05.2026;

- висновком експерта № СЕ-19/126-26/5498-БЛ згідно якого наданий на дослідження предмет є гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом виготовленим саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці ІжК № Г07724 та який придатний для стрільби патронами 16 калібру;

- протоколом огляду грошей від 02.06.2026;

- протоколом огляду покупця від 02.06.2026;

- протоколом добровільної видачі від 02.06.2026;

- протоколом обшуку від 02.06.2026;

- іншими матеріалами кримінального провадження, з відомостями, здобутими під час досудового розслідування.

Вказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність наступних ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:1) переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, і вкотре підтверджує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам наведеним в клопотанні, а тому орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_6 найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять врахувати вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України та визначити йому можливість внесення застави, яка буде достатньою для виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, вказали, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, просили обрати більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026262160000083 від 03.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 02.06.2026 о 13 год. 27 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може:

1) переховуватись від органу досудового розслідування і суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років, який він вчинив під час дії правового режиму воєнного стану, а тому розуміючи, яке покарання йому загрожує у разі доведення його вини, може вчинити дії, пов`язані з переховуванням від органів досудового розслідування.

Разом з цим, ОСОБА_6 не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, по місцю проживання характеризується посередньо, а тому може неконтрольовано змінювати місце проживання та ухилятись від правоохоронних органів.

Також, в умовах військової агресії російської федерації проти України, під час системних обстрілів цивільної інфраструктури України, існує велика ймовірність неконтрольованої зміни підозрюваним місця свого проживання без виконання обов`язків визначених КПК України, в тому числі з метою переховування від правоохоронних органів та уникнення кримінальної відповідальності;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, крім того не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, крім того, він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з метою особистого збагачення, а тому не виключається можливість вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також його вік, стан здоров`я, посередню характеристику, обставини кримінального провадження, що крім того свідчать, що дії у яких підозрюється ОСОБА_6 він вчиняв, починаючи з листопада 2025 року по 02.06.2026 року, слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що самостійно проживає в будинку по АДРЕСА_1 , офіційно ніде не працює, яким чином забезпечити себе харчуванням, коштами для існування, не порушуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, він пояснити не зміг. Посилання на те, що він готовий сприяти слідчим у розкритті іншого кримінального правопорушення, крім його слів у судовому засіданні, жодним чином нічим більше не підтверджені, а ОСОБА_6 вказав, що покази він на даний час ще не давав і жодних дій по сприянню в розкритті іншого кримінального правопорушення ще не вчинив.

Враховуючи це, слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали вказане клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні.

Так, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, суд, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за № 12026262160000083 від 03.05.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинці Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 31 липня 2026 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, визначити розмір застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 грн. (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA548201720355279001000008745; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26311401, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтись на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- уникати від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 31 липня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хотинського районного суду Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Хотинський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалу направити у СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_8