Рішення № 13712269, 03.02.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 р. Справа № 24/99

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі Осудар І. Б., за участю представника позивача Жумбея С. В., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом приватного підприємства "Перламутр" про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 12 966 грн 25 коп. заборгованості за договором поставки.

ПП "Перламутр" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 12 966 грн 25 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в порушення умов укладеного між сторонами договору поставки відповідач в повному обсязі не оплатив прийнятий в період з 21 травня по 23 червня 2010 р. від позивача за відповідними накладними товар на загальну суму 11 778 грн 94 коп., що спричинило виникнення боргу. У зв'язку із наявністю цього боргу, на підставі п. 5.3 Договору та ст. 625 ЦК України, позивач також нарахував відповідачу 772 грн 40 коп. пені, 57 грн 33 коп. штрафу, 527 грн 45 коп. інфляційних втрат та 142 грн 13 коп. три проценти річних.

Ухвалою від 24 листопада 2010 р. господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 24/99.

14 та 28 грудня 2010 р., 18 січня 2011 р. розгляд справи суд відкладав згідно ст. 77 ГПК України.

18 січня 2011 р., за клопотанням представника позивача суд, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, продовжив строк розгляду даного спору до 07 лютого 2011 р.

В засіданні, яке відбулось 14 грудня 2011 р., представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, із змісту якої вбачається, що позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ПП "Перламутр" 12 966 грн 25 коп. Подані уточнення прийняті судом.

Відповідач свого представника в жодне засідання не направив, хоча про час і місце їх проведення був повідомлений належним чином (а. с. 2, 51, 54, 58). Відзиву на позов відповідач суду не надіслав і зазначених в ухвалах вимог суду не виконав. За наведених обставин, заслухавши думку представника позивача, керуючись положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, положеннями ст. 69 ГПК України про строки вирішення спорів господарським судом, подальше відкладення розгляду справи суд визнав недоцільним і, згідно вимог ст. 75 ГПК України, розглянув справу по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд

в с т а н о в и в:

19 квітня 2010 р., між ПП "Перламутр" (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір поставки № 155-П (а. с. 13).

Згідно п. 1.1 Договору, постачальник зобов'язаний передати у власність покупця товар, асортимент та кількість якого визначено у відповідній видатковій накладній, а покупець зобов'язаний належним чином прийняти його і оплатити.

Відповідно до пунктів 3.4, 3.5 і 3.6 Договору, загальна вартість Договору складається із суми вартості всіх накладних по даному Договору протягом всього періоду його дії, а розрахунок за товар здійснюється у гривнях, протягом чотирнадцяти днів з моменту поставки, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або іншими видами розрахунків, передбачених законодавством України.

За змістом п. 8.4 Договору, він набирає сили з моменту підписання сторонами і діє до повного розрахунку між сторонами.

В період з 21 травня по 23 червня 2010 р., на виконання своїх договірних зобов'язань, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 11 778 грн 94 коп., що підтверджується даними видаткових накладних (а. с. 17-26).

Однак, в порушення узятих на себе договірних зобовязань, відповідач оплатив поставлений йому позивачем товар частково, зокрема, в сумі 300 грн та повернув тару на 12 грн, що спричинило виникнення боргу відповідача перед позивачем на суму 11 466 грн 94 коп. Указані обставини підтверджуються даними складеного та підписаного сторонами акту звірки взаємних розрахунків (а. с. 62).

Отже, предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача 11 466 грн 94 коп. боргу за поставлений товар.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень, викладених у ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Як визначено у ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно положень статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що в результаті неповної оплати отриманого від позивача товару відповідач порушив укладений між сторонами договір поставки і це спричинило виникнення боргу відповідача перед позивачем в сумі 11 466 грн 94 коп. Розмір цього боргу відповідає фактичним обставинам справи, встановленим у ході її розгляду судом та визнається відповідачем (а. с. 62), тому вимогу позивача про стягнення з відповідача 11 466 грн 94 коп. основного боргу слід задовольнити.

У звязку із простроченням виконання грошового зобовязання, на підставі п. 5.3 Договору, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки на загальну суму 772 грн 40 коп. та штраф в розмірі 57 грн 33 коп. (а. с. 9-10), що відповідає положенням ч. 2 ст. 231 ГК України та вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Дана вимога позивача не суперечить зазначеним у ст. 549 ЦК України положенням, вбачається обґрунтованою, тому суд задовольняє її у повному обсязі.

Крім того, згідно положень ч. 2 ст. 625 ЦК України про те, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, позивач просить стягнути з відповідача 527 грн 45 коп. інфляційних втрат і три проценти річних на суму 142 грн 13 коп. (а. с. 11-12). Ці вимоги позивача суд також вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно вимог ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити;

стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (78200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного підприємства "Перламутр" (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Крайківського, 2а; ідентифікаційний код 23799460): 11 466 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн 94 коп. основного боргу, 772 (сімсот сімдесят дві) грн 40 коп. пені, 57 (п'ятдесят сім) грн 33 коп. штрафу, 527 (п'ятсот двадцять сім) грн 45 коп. інфляційних втрат, 142 (сто сорок дві) грн 13 коп. три проценти річних, 129 (сто двадцять дев'ять) грн 66 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І. В. Ткаченко

повне рішення складено 07 лютого 2011 р.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______07.02.11

ст. 82