Ухвала суду № 137122453, 04.06.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 532/420/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 червня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи:

позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

представник позивача Хміль В.В.,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У квітні 2026 року до суду звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі -АТ КБ «ПРИВАТБАНК») з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.06.2023 у сумі 188 435,97 грн, а також судових витрат сумі 2 662,40 грн.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 08.06.2023 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений кредитний договір №б/н. На підставі кредитного договору відповідачка отримала платіжний інструмент кредитну картку №5363542099662794, тип - Універсальна GOLD, строк дії - 07/27. Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість у сумі 188 435,97 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту- 151 994,89 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 36 441,08 грн. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася причину неявки не повідомила про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Згідно довідки АТ «Укрпошта» поштове відправлення повернуто до суду , у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідачка відзиву на позов , заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 532/420/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк