Рішення № 137122378, 03.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2470/2026 Справа № 641/2615/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача шкоду заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20 933,70 грн., витрати за послуги спеціаліста в розмірі 2250 грн., та витрати на оплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 09.06.2025 року приблизно о 21 год. 15 хв. по пр-ту Аерокосмічний, 41/2 в м. Харків відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Пежо», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Централізованій базі даних МТСБУ, копія витягу з ЦБД МТСБУ додається. Вина відповідача підтверджується постановою Слобідського районного суду м. Харкова від 28 липня 2025 року. В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Шкода» р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та який був забезпечений полісом НАСК «Оранта», що діяв на момент ДТП. У червні 2025 року потерпіла повідомила про ДТП та звернулася з заявою про виплату відшкодування. Згідно Звіту, складеного ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Шкода» р.н.з. НОМЕР_2 склала суму в розмірі 20 933 грн. 70 коп. Витрати за послуги оцінювача, який складав Акт огляду пошкодженого автомобіля, склали 2 250 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, позивач МТСБУ було вимушено звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 27.03.2026 року по вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засіданні представник позивача МТСБУ Патрик Г.Г. не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначила про розгляд справи за її відсутності, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом чи договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 10.05.2025 року о 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 на трасі М-03 Київ-Харків-Довжанський 96 км., не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не встиг зреагувати на зміну дорожньої обстановки внаслідок чого автомобіль здійснив виїзд за межі дороги в поле. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 2.3. б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 09.06.2025 року о 21 год. 15 хв. за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, 41/2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 який керував автомобілем Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП 09.06.2025 року не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Слобідського районного суду м. Харкова у справі № 641/4426/25 від 28.07.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн. Відповідно до відмітки суду вказана постанова суду набрала законної сили 08.08.2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Відповідно до звіту про оцінку майна № 219 від 14.08.2025 року, сума матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (VIN) НОМЕР_4 , 2007 року виготовлення, пошкодженого в наслідок ДТП, що сталась 09.06.2025 року складає 20933,70 грн. з ПДВ на складові частини, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі (VIN) НОМЕР_4 , 2007 року виготовлення, пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 09.06.2025 року складає 20933,70 грн. з ПДВ на складові частини. Вартість автомобіля марки SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі (VIN) НОМЕР_4 , 2007 року виготовлення, пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 09.06.2025 року складає 170469,59 грн. Коефіцієнт фізичного зносу на складові частини КТ3 Ез=0,70. Вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнт фізичного зносу складових части автомобіля марки SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі (VIN) НОМЕР_4 , 2007 року виготовлення, пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 09.06.2025 року складає 20933,70 грн. з ПДВ на складові частини.

У зв`язку з вищевикладеним МТСБУ сплатило на користь власника транспортного засобу SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 20 933,70 грн.

Факт зазначеної виплати в розмірі 20 933,70 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 27427 від 28.08.2025 року.

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 2250 грн. Факт зазначеної сплати підтверджується платіжною інструкцією № 26411 від 19.08.2025 року на суму 2250 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.

Відповідно до положень п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не здійснювалось, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 20 933,70 грн., та витрат з залучення експерта в розмірі 2250 грн., а всього в розмірі 23 183,70 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до статті 141 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 14, 76-82, 95, 141, 178, 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 20 933 грн. 70 коп., витрат з залучення експерта в розмірі 2250 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп., а всього в розмірі 25 846 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Сторони по справі:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, Код ЄДРПОУ: 21647131.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя М.Ю.Онупко