Рішення № 13712217, 07.02.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.11 р. Справа № 18/247

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дракон”м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фиона”м. Донецьк

про стягнення 265905,98 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дракон” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фиона” заборгованості по договору № 9 на фізичну охорону об’єкта від 01.08.2008 р. у розмірі 177053,32 грн. та штрафні санкції у розмірі 88852,66 грн., а всього 265905,98 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за надані послуги розрахувався частково, тому виник борг, за прострочку оплати якого нарахований штраф.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Відповідач відзива по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з’явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

01 серпня 2008 р. сторонами був укладений договір № 9 на фізичну охорону об’єкта, відповідно до п. 1.1 якого відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Виконавець), починаючи з 01 серпня 2008 р. прийняв на себе зобов’язання, на кошти отримані від Замовника, забезпечити фізичну охорону майна „Об’єкта!”, позначеного в дислокації (Додаток № 1).

Строк дії договора встановлений з моменту підписання і діє один рік (п. 10. 1 договора).

Сума договора і вартість послуг Виконавця визначається і узгоджується сторонами шляхом підписання дислокації (п. 8.1 договора).

У підписаній сторонами дислокації № 1 від 01 серпня 2008 р. (адреса: м. Бердянськ, вул. Маркова, земельна ділянка для благоустрою пляжу) вартість послуг охорони склала 5970,00 грн. в місяць і була зменшена до 5810,00 грн. в місяць шляхом підписання дислокації № 3 від 01 травня 2009 р.

Сторонами була також підписана дислокація № 2 від 01 серпня 2008 р. (адреса: м. Бердянськ, вул. Маркова, між санаторієм „Курорти Приазов’я” і базою відпочинку „Шіко”) відповідно до якої вартість послуг охорони склала 11780,00 грн. в місяць і була зменшена до 5980,00 грн. шляхом підписання дислокації № 4 від 01 травня 2009 р.

Позивач свої зобов’язання за договором виконував, надававши відповідачу послуги охорони, що підтверджується актами виконаних робіт підписаних сторонами у серпні 2008 р. – лютому 2009 р., квітні – травні 2009 р. та актами прийому – передачі робіт підписаних у березні 2009 р. – липні 2009 р. на загальну суму 195120,00 грн.

Пунктом 8.3 договора сторони передбачили, що оплата здійснюється щомісячно до 10 числа поточного місяця.

В порушення умов договора відповідач за надані послуги розрахувався частково та з прострочкою оплати. Так, 27.04.2010 р., 31.05.2010 р., 04.10.2010 р. та 12.11.2010 р. ним було сплачено позивачу 18066,68 грн., що підтверджується копіями банківських витягів наявних у матеріалах справи.

Таким чином на день звернення позивача з позовом сума боргу становила 177053,32 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не подано.

У п. 7.2 договора сторони передбачили відповідальність за порушення зобов’язань по оплаті послуг охорони у вигляді штрафної неустойки у розмірі 10 % від суми порушених зобов’язань, а якщо такі порушення будуть систематичними (два і більше рази), неустойка сплачується у розмірі 50 % від суми своєчасно невиконаного зобов’язання.

Позивачем нарахований штраф за прострочку оплати послуг наданих у серпні 2008 р. – липні 2009 р. у сумі 88852,66 грн.

Суд вважає, що порушення строків оплати почалось у серпні 2008 р., а тому систематичними порушення стали з жовтня 2008 р.

Таким чином виходячи із сум несвоєчасної оплати за період з серпня 2008 р. по липень 2009 р. штраф становить 83360,00 грн. (за період серпень 2008 р. – вересень 2008 р. по 10 % із суми 35500,00 грн., що становить 3550,00 грн., а з жовтня 2008 р. – по 50 % із суми 159620,00 грн., що становить 79810,00 грн.).

Поряд з тим суд зазначає, що на вимогу про стягнення штрафу позивачем пропущена позовна давність, яка становить один рік відповідно до п. 1 ст. 258 Цивільного кодексу України, але згідно до п. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі.

З заявою про застосування позовної давності відповідач не звернувся, тому відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України вона не застосовується судом.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимоги частково обґрунтовані, відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Дракон” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фиона”м. Донецьк про стягнення 265905,98 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фиона” (83023, м. Донецьк, Калінінський район, вул. Харітонова, 2; р/р 26007301712052 Кальміуське відділення ПАТ ПІБ у м. Донецьку МФО 335720; код ЗКПО 31132736) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дракон” (83117, м. Донецьк, вул. Жарікова, 25/68; р/р 260050000014 в ДФ АБ „Експрес-Банк” МФО 335838; код ЗКПО 31055070) 177053,32 грн. боргу, 83360,00 грн. штрафу, 92,04 грн. державного мита та 212,96 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог – відмовити.

Рішення оголошено 07.02.2011 р. і набирає чинності після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.