Ухвала суду № 137121131, 04.06.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/864/26

Провадження № 2/615/545/26

У Х В А Л А

04 червня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Єніна Євгенія, 6)

до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення шкоди заподіяної порушенням законодавства, внаслідок самовільного вирубування дерев,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу у розмірі 23 512,26 грн.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 05 травня 2026 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Харківській області залишено без руху, з наступних підстав.

Ціна позову у даній справі становить 23 512,26 грн, відповідно за пред`явлення даного позову до суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

До позовної заяви долучено дві квитанції, згідно яких судовий збір у розмірі 300 грн сплачено на рахунок Валківського районного суду Харківської області, а судовий збір у розмірі 3 028,00 грн сплачено на рахунок Богодухівського районного суду Харківської області.

Отже, у порушення вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», Державна екологічна інспекція у Харківській області пред`являючи даний позов до Валківського районного суду Харківської області сплатила частину судового збору на рахунок іншого суду, тобто не за місцем розгляду справи.

До позовної заяви Державною екологічною інспекцією у Харківській області долучено опис вкладення, згідно якого на адресу відповідача надіслані копії позовної заяви з додатками.

Проте, позовна заява Державною екологічною інспекцією у Харківській області подана до Валківського районного суду Харківської області засобами поштового зв`язку.

Відтак, Державною екологічною інспекцією у Харківській області не долучено до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Роз`яснено, що для усунення недоліків даної позовної заяви позивачу необхідно надати до суду: документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн за реквізитами Валківського районного суду Харківської області або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Копія ухвали від 05 травня 2026 року отримана Державною екологічною інспекцією у Харківській області 07 травня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Станом на 04 червня 2026 року, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Валківського районного суду Харківської області від 05 травня 2026 року представником позивача подано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуті, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали Валківського районного суду Харківської області від 05 травня 2026 року, наявні підстави для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43-44, 185, 260-261, 351-355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної порушенням законодавства, внаслідок самовільного вирубування дерев вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Логвінов