Ухвала суду № 137120844, 03.06.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 359/1741/26

Провадження № 2/386/296/26

УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2026 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Онуфрак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Голованівськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Аліна КАПЛЯ звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов`язані з регламентною виплатою в сумі 90 900, 52 грн. та судового збору в сумі 3 328, 00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. У позовній заяві наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника.

03.06.2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, адже він є військовослужбовцем та проходить військову службу з 19.07.2019 року по теперішній час у військовій частині НОМЕР_1 . Зазначає, що після участі в бойових діях і отримання поранення він був переведений на навчання до Харківського Національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба. З огляду на положення п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а також ураховуючи судову практику Верховного Суду, яка зобов`язує суд зупинити провадження у справі з підстав перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також висловлене ним волевиявлення щодо необхідності зупинення провадження у справі, просить клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до довідки №115/750 від 14.05.2026 року відповідач по справі старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі (навчанні) курсантом у Харківському Національному університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба з 31.07.2025 року по 06.2029 року.

Вказаний навчальний заклад є вищим військовим навчальним закладом Міністерства оборони України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом частини першої статті 251 цього кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичних операцій.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21).

При цьому, за такої редакції п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у суду є імперативний обов`язок, а не право, зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО. При розгляді клопотання суд враховує позицію Великої палати ВС, яка у постанові від 12.11.2025 року сформувала правовий висновок про обов`язок суду зупинити провадження чи продовжити розгляд у справах за участю військовослужбовців (справа №754/947/22). ВП ВС вказала, що з моменту введення в Україні воєнного стану суди мають брати до уваги, що ЗСУ та інші законні військові формування, вважаються «переведеними на воєнний стан». Суду для застосування процесуальних норм щодо зупинення провадження не потрібно додаткових підтверджень, що військовослужбовець проходить військову службу у військовому підрозділі. Належним доказом для зупинення провадження є такі докази (військовий квиток, накази командира військової частини, тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору) перебуває на військовій службі. Також ВП ВС зазначила, що згідно з законом «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII командир військової частини уповноважений видавати довідку про проходження служби (форма №5). В умовах воєнного стану така довідка є достатнім і належним доказом перебування особи у складі ЗСУ. Водночас ВП ВС наголосила, що ця довідка не є єдиним можливим доказом. Інші документи, що підтверджують факт служби, також можуть бути визнані належними.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач є військовослужбовцем ЗСУ та проходить військову службу (навчання) у Харківському Національному університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, який у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні переведено на воєнний стан, що унеможливлює явку відповідача до суду, з метою недопущення порушення прав останнього на справедливий судовий розгляд, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 253, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 359/1741/26 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко