Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 383/913/26
Номер провадження 3/383/340/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кареліної Д.В.,
прокурора Коваленка О.І.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , маючи спеціальне звання лейтенант поліції до 16.07.2025 року проходив службу у Кропивницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та будучи суб`єктом декларування, відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого строку декларування (до 31.03.2026 року), а саме, 17.04.2026 року о 20 год. 52 хв. опублікував на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2025 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією визнав. Пояснив, що прямого умислу на його вчинення не мав, просто в період з кінця березня до початку квітня 2026 року хворів, тому за станом здоров`я не зміг вчасно подати декларацію.
Прокурор в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за вказаною статтею.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАПпідтверджується наданими та дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №17/2026 від 20.05.2026 року;
- копією електронної декларації з "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", за попередній рік (2025 рік), з якої встановлено, що декларація була подана 17.04.2026 року о 20 год. 52 хв.;
- витягом з наказу №199о/с від 13.04.2024 року про призначення лейтенанта поліції ОСОБА_1 оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області;
- наказом №528о/с від 08.07.2025 року, про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за власним бажанням.
Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь його вини, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його можливого виховання.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 172-6, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, що складає 1700 грн.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Стягувач (за штрафом) - Орган, за матеріалами якого прийнято рішення:Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, місцезнаходження за адресою: вул. В.Перспективна, 30, м. Кропивницький, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 43305056. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіровоградській обл. /Кіров.обл /21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA378999980313030106000011467; Банк отримувача: Казначейство України; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Суддя Олена ЗАМША
Судове рішення № 137120824, Бобринецький районний суд Кіровоградської області було прийнято 04.06.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 383/913/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: