Ухвала суду № 137120650, 01.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9872/26

Провадження № 1-кс/344/4012/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до слідчого судді із скаргою, у якій просить внести відомості зі її заявою від 23.05.2026 за ч. 2 ст. 382 КК України. В обґрунтування зокрема, зазначено що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2026 у справі №352/1099/26, яка набрала законної сили та підлягає негайному виконанню, встановлено пряму заборону ТОВ « Газопостачальна компанія « Нафтогаз України, та будь-яким іншим особам за його дорученням, в тому числі Івано-Франківській філії ТОВ « Газорозпридільні мережі України (Тичменицькому УЕГГ) вчиняти будь-які дії щодо припинення або обмеження газопостачання чи розподілу газу до житлового будинку, що по вул. Д. Галицького,14, с. Березівка до набрання рішенням законної сили. Вважає, що будучи зареєстровані в підсистемі « Електронний суд», копію такої ухвали отримано 07.05.2026. Однак посадова особа ОСОБА_4 11.05.2026 направила до житлового будинку слюсара, який чинив психологічний тиск та усно погрожував відключенням газу. 12.05.2026 Івано-Франківська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» додатково отримала копію ухвали на паперових носіях рекомендованим листом. Попри це, посадова особа ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом 14.05.2026 о 11 год. 17 хв. повторно підписує друге повідомлення №ІФФ/100/35.4- вих.-6429-26 про відключення будинку на 22.05.2026, факт винесення та направлення цього документу рекомендованим поштовим направленням за трек-номером 7740103872447.

Станом на дату подачі скарги відомості за заявою повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не внесено.

Від заявника надійшла заява про розгляд скарги без участі, підтримання вимог.

Представник Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області не з`явився, подавши повідомлення, що звернення ОСОБА_5 від 23.05.2026 за №250 зареєстровано для скеровано для розгляду відповідно до Закону України « Про звернення громадян» до ВП №1 ( м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Представник ГУНП в Івано-Франківській області не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне :

23.05.2026 ОСОБА_5 звернулася до ГУНП в Івано-Франківській області заявою у якій просила внести відомості за ч. 2 ст. 282 КК України та розпочати досудове розслідування з приводу невиконання посадовими особами Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2026 у справі №352/1099/26, якою встановлено заборону ТОВ «Газопостачальна компанія « Нафтогаз України» та будь-яким іншим особам за його дорученням, в тому числі Івано-Франківській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» вчиняти будь-які дії щодо припинення або обмеження газопостачання чи розподілу газу до житлового будинку за адресою с. Березівка вул. Д. Галицького,14, до набрання рішенням суду законної сили.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя зобов`язаний дотримуватися засади судочинства (загальної засади кримінального провадження) як диспозитивність, що, серед іншого, передбачає свободу сторін в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 3 ч.2 ст.129 Конституції України), зокрема, в обов`язку скаржника довести слідчому судді обґрунтованість своєї скарги.

Проте ні в скарзі, ні у доданій до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, не вказані будь-які об`єктивні дані, що дійсно свідчать про наявність ознак саме кримінального правопорушення, а саме щодо умисного невиконання ухвали суду від 05.05.2026 про забезпечення цивільного позову, адже таке зазначено виключно в контексті складення ОСОБА_4 14.05.2026 повідомлення №ІФФ/100/35.4-вих-6429-26 повідомлення про можливість відключення будинку від газопостачання, 22.05.2026. При цьому, заяву про злочин подано 23.05.2026, та не зазначено, які саме мали місце обставини щодо невиконання ухвали суду про забезпечення позову щодо дій по припиненню газопостачанню у зв`язку з достеменною обізнаністю з такою ухвалою уповноважених осіб, упоноваженого суб"єкта.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення) кримінальна відповідальність за цією нормою настає в разі умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Частина 2 ст. 382 КК України передбачає кримінальну відповідальність за ті ж самі дії, вчинені службовою особою.

Невиконання судового акта це бездіяльність, що полягає у незастосуванні передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Форми (способи) невиконання судового акта можуть бути різними, наприклад, пряма і відкрита відмова від його виконання, тобто висловлене в усній чи письмовій формі небажання його виконати. Невиконання може мати і завуальований характер, коли зобов`язана особа хоча відкрито і не відмовляється від виконання судового акта, але вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання.

Викладена інформація в повідомленні про злочин від 23.05.2026 ОСОБА_5 , без інших належних даних, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, не може свідчити про те, що існує ймовірність вчинення саме кримінального правопорушення і про те, що описані в заяві факти потребують перевірки саме засобами кримінального процесу шляхом внесення відомостей до ЄРДР.

На переконання слідчого судді, наведених заявником підстав недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження, адже досудове розслідування розпочинається на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, які певним чином мають бути зафіксовані та істинність яких може бути перевірена.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, у скарзі слід відмовити.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

У скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.05.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала -04.06.2026.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1