Постанова № 137120389, 03.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3403/26

Провадження № 3/206/656/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03.06.2026 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ НВЦ "Промстройресурс" (ЄДРПОУ 35495486), громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керівник ТОВ НВЦ "Промстройресурс" (ЄДРПОУ 35495486) вчинив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за квітень 2025 термін подання 20.05.2025, за травень 2025 до 20.06.2025, за липень 2025 до 20.08.2025, за серпень 2025 до 22.09.2025, за вересень 2025 до 20.10.2025, за жовтень 2025 до 20.11.2025, за листопад 2025 до 22.12.2025, за грудень 2025 до 20.01.2026, січень 2026 до 20.02.2026, фактично розрахунки надано 04.03.2026, відповідно до акту перевірки №10773/04-36-24-12/35495486 від 10.03.2026 року, чим порушив п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та абз. "б" пп. 176.2 ст. 176 ПК України та пп. 2.1 п. 2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внесу, а також п. 6 ст. 128 ГК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але через систему "Електронний суд" від нього надійшли пояснення, в яких він просив не накладати на нього штраф, а обмежитися усним зауваженням, оскільки сплатив заборгованість (квитанції прикладаються).

У відповідності до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведено та підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; актом про результати камеральної перевірки; та іншими матеріалами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним інтересам або правам інших громадян, а також факт сплати заборгованості, приходжу до висновку що правопорушення є малозначним, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 251, 280, 284, 288 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винисення.

Суддя В.В. Малихіна