Ухвала суду № 137120053, 04.06.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1707/26

Номер провадження 1-кп/213/221/26

У Х В А Л А

04 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференцз`язку кримінальне провадження, відомості по якому внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.03.2026 за №12026041610000086 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженіІнгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.03.2026 за №12026041610000086 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 подано до суду заяву про відвід захисника, яку мотивує тим, що останній неналежним чином здійснює його захист, підтримує сторону обвинувачення.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення заяви обвинуваченого, зазначив про відсутність підстав для відводу.

Прокурор з приводу заяви обвинуваченого заперечував.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку захисника, а також позиції інших учасників судового провадження, дослідивши доводи заяви про відвід, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 78 КПК України визначено обставини, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні. Зокрема, захисник не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він у цьому ж провадженні брав участь як слідчий суддя, суддя, прокурор, слідчий, експерт, спеціаліст, перекладач, був свідком або надавав правову допомогу іншій особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яку він захищає, а також за наявності інших обставин, що викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Згідно з вимогами статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, учасники кримінального провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим.

Порядок розгляду заяви про відвід визначений статтею 81 КПК України, відповідно до якої суд зобов`язаний перевірити обґрунтованість заявленого відводу та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що у поданій заяві обвинувачений не навів будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав, передбачених статтею 78 КПК України, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні.

Доводи обвинуваченого фактично зводяться до незгоди з правовою позицією захисника та обраною ним тактикою здійснення захисту. Однак така незгода сама по собі не може розцінюватися як обставина, що виключає участь захисника у кримінальному провадженні або свідчить про його упередженість чи неналежне виконання професійних обов`язків.

Суд звертає увагу, що відповідно до засад здійснення адвокатської діяльності та положень кримінального процесуального законодавства захисник є незалежним у визначенні правової позиції та тактики захисту, виходячи із вимог закону, матеріалів кримінального провадження та інтересів підзахисного.

При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність конфлікту інтересів між захисником та обвинуваченим, надання захисником правової допомоги особі з протилежними інтересами або інших обставин, що могли б викликати обґрунтовані сумніви щодо можливості належного виконання захисником своїх процесуальних обов`язків.

Також під час судового розгляду не встановлено даних, які б свідчили про неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків чи про те, що його участь у даному кримінальному провадженні порушує права обвинуваченого на захист.

За таких обставин суд доходить висновку, що доводи обвинуваченого носять суб`єктивний характер та не підтверджуються об`єктивними даними, які б свідчили про наявність передбачених законом підстав для відводу захисника.

Таким чином, заява обвинуваченого про відвід захисника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1