Ухвала суду № 137120036, 03.06.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/606/26

Номер провадження 2/213/894/26

У Х В А Л А

03 червня 2026 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що підприємство здійснює постачання теплової енергії на потреби опалення населення, яке зобов`язане робити оплату за отримані послуги. Відповідачі є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі своєчасно та в повному обсязі оплату за надані послуги не здійснюють, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії у загальному розмірі 59 839,62 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 (1/4 частка), ОСОБА_3 (1/4) частка, ОСОБА_1 (1/2 частка). Позовні вимоги заявлені до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При існуванні множинності осіб у зобов`язанні виникають часткові зобов`язання. Тому кредитор у частковому зобов`язанні має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати свій обов`язок у рівній частці.

Таким чином, позивачем не обґрунтовано непред`явлення вимоги до ОСОБА_3 як співвласника квартири за адресою виникнення боргу.

Крім того, з огляду на нерівність часток у праві власності відповідачів заявлення вимоги про солідарне стягнення також не обґрунтовано.

Тому позивачу необхідно визначитися з колом відповідачів, уточнити позовні вимоги стосовно кожного з відповідачів та надати уточнені розрахунки.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.11 ст.187, ст. 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали суддею 03 червня 2026 року.

Суддя В.В. Мазуренко