Ухвала суду № 137119812, 04.06.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4150/26

Провадження № 2/211/4171/26

УХВАЛА

про призначення експертизи

04 червня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 20.04.2026 звернувся до суду з позовом до відповідача Комунального підприємства «Міський тролейбус» та просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 400 000,00 грн.

Ухвалою від 21.04.2026 позовна заява прийнята до розгляду та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 29.04.2026 здійснено перехід у цивільній справі з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено до розгляду на 19.05.2026.

Представником позивача адвокатом Зайцевим О.В. 22.04.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання: чи є дорожньо-транспортна пригода, що досліджується у справі №211/4150/26 психотравмуючою для ОСОБА_1 ? чи спричинено ОСОБА_1 в результаті ДТП страждання та моральну шкоду? якщо так, то який орієнтовний еквівалент становить їх компенсація? Подання клопотання представник позивача мотивує тим, що для з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для цієї справи, необхідні спеціальні знання експерта, тому проведення експертизи є необхідним та доцільним для подальшого вирішення спору, для ухвалення законного й обґрунтованого рішення суду.

У судове засідання сторони та третя особа не з`явились, від представника позивача та третьої особи надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Вивчивши клопотання про призначення судово-психологічної експертизи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою об`єктивного і повного розгляду цивільної справи, забезпечення змагальності сторін, призначити судово-психологічну експертизу.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 103, 104, 113, 252, 253, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд-

постановив:

клопотання представника позивача Зайцева Олександра Вікторовича - задовольнити.

Призначити в справі судово-психологічну експертизу з визначення розміру відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», код ЄДРПОУ35199548, яка знаходиться за адресою: 04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, будинок 21, корп.. 3, офіс 7.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.чи є дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 11.02.2026 психотравмуючою для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ?

2.чи спричинено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди страждання та моральну шкоду?

3.якщо так, то який орієнтовний еквівалент становить їх компенсація?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам в розпорядження матеріали цивільної справи №211/4150/26.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 червня 2026 р.

Суддя Д.М. Ніколенко