Ухвала суду № 137119707, 02.06.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8019/25

Провадження № 1-кс/210/623/26

02 червня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціїї клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041710000331 від 20.03.2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що групою слідчих СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041710000331 від 20.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, до складу якої входять ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , на території м. Кам`янське та м. Дніпро Дніпропетровської області, починаючи з 2024 року по теперішній час систематично вчиняли незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут, через власну торгівельну мережу магазинів, які розташовані м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 44, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 46, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 36, м. Дніпро, вул. Новошкільна 68 А, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд.86А, м. Дніпро, вул. Роторна, буд.27К, м. Дніпро, вул. Харківська, буд.9/1, м. Дніпро, проспект Героїв, буд.37, м. Кам`янське, вул. Сержанта Коновалова, 27, м. Кам`янське, бульвар Будівельників 27б, м. Кам`янське, вул. Медична, буд.7 під назвами «Bull Dog» та «Ugli Hookan», а саме незаконно виготовлених електронних сигарет, рідин для куріння електронних сигарет.

22.05.2026 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра, пред`явлена ОСОБА_4 обґрунтована наступними доказами:

- Протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо,-відеоконтроль особи, контроль за вчиненням злочину, негласне проникнення до іншого володіння особи та відбір зразків для проведення експертизи;

- Протоколами обшуків в середині магазинів, які розташовані АДРЕСА_2 , м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 46, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 36, м. Дніпро, вул. Новошкільна 68 А, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд.86А, м. Дніпро, вул. Роторна, буд.27К, м. Дніпро, вул. Харківська, буд.9/1, м. Дніпро, проспект Героїв, буд.37, АДРЕСА_3 , м. Кам`янське, бульвар Будівельників 27б, АДРЕСА_4 ;

- Висновками судових хімічних експертиз, відповідно до яких вилучені рідини, що вживаються в електронних сигаретах, які вилучені за вищевказаними адресами, не відповідають вимогам ДСТУ 9128:2021;

- Показаннями свідків.

На теперішній час виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваним та покладення на підозрюваного наступних обов`язків:

- прибувати на кожен виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду ;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №12024041710000331;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На думку сторони обвинувачення, підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний зможе вчинити наступні дії:

1) Незаконно впливати на інших підозрюваних, а також свідків у кримінальному провадженні.

В обґрунтування вищезазначеного ризику, слід зазначити, що підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, враховуючи його особисті якості, наявність сталих дружніх відносин між ними, а також їх спільну співучасть, у вчиненні кримінальних правопорушень, яка тривала майже два роки. Крім того, підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на свідків, які допитані у кримінальному провадженні, з метою зміни раніше наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності. У зв`язку з чим, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, надасть змогу запобігти зазначеному ризику;

2) продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний досить довгий час, приймав спільну участь у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті незаконно виготовлених рідин, що вживаються в електронних сигаретах, має необхідні знання та навички, а також всі необхідні можливості, що вказує на реальну можливість підозрюваним продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Лише запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти вказаному ризику, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть обмежити підозрюваного у продовженні злочинної діяльності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважає, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є доцільним та забезпечить неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування так і під час подальшого судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували проти клопотання прокурора, просили відмовити та зазначили про відсутність ризиків передбачених 177 КПК України.

Дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням ВП №2 Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024041710000331 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Діяння ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 2 ст.28 ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (частина 1 статті 179 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 3 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28 ч.1 ст. 204 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Згідно клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що підозра є обґрунтованою, при цьому оцінку доказам на цій стадії суд не здійснює.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги статей 177, 178 КПК України.

Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні.

Оцінивши в сукупності вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 частиною 1 статті 177 КПК України, щодо підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196,369,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041710000331 від 20.03.2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.1 ст. 204 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041710000331 від 20.03.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 липня 2026?року включно.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати на кожен виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №12024041710000331;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на відповідний ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали суду складено 04 червня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1