Рішення № 137119599, 02.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/19397/25

Провадження № 2/932/6448/25

РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участі секретаря Ликової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Яковлева Марина Іванівна (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківськом та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 44703621), третя особа: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Старової Ольги Сергіївни (49000, м. Дніпро, вул. Лазаря Глоби, буд. 15, оф.26) звільнення майна із під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла зазначена позовна заява. Позивач просить суд зняти арешт накладений постановою державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Петренко Д.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 23.11.2011 року в межах виконавчого провадження номер 28904752, реєстраційний номер обтяження 11879865 та 11879866, стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, 26.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Прийдак Юриєм Миколайовичем була заведена спадкова справа за № 87/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Заповіту померлий не залишив. Згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України позивач, ІНФОРМАЦІЯ_2 надав заяву про прийняття спадщини за законом. Згідно Повідомлення щодо кола спадкоємців по спадковій справі від 18.09.2025 вих. №29/02-14, єдиним спадкоємцем за законом є позивач, син померлого - ОСОБА_1 . 24.09.2025 Постановою нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Старовою Ольгою Сергіївною позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно належне померлому ОСОБА_2 в зв`язку з тим що в Державному реєстрі речового права на нерухоме майно, було виявлено арешт нерухомого майна на невизначене майно, все нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2 , код: НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 7а/170, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, від 23.11.2011 року, реєстраційний номер обтяження: 11879865. Також, 23.11.2011 року був накладений арешт на рухоме майно, все рухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 11879866, запис про арешт рухомого майна з Реєстру автоматично вилучений по завершенню п`ятирічного терміну зберігання, але не припинений. На звернення позивача до Першого Правобережного відділу Державної Виконавчої Служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо надання інформації та зняття арешту відповідачем відмовлено. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, № 452994417 від 20.11.2025, накладене обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомості, реєстраційний номер обтяження: 11879865; зареєстровано: 23.11.2011. Підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 28904752 від 23.11.201, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції державний виконавець Петренко Д.О.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник ОСОБА_2 . Просить суд, зняти арешт накладений постановою державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Петренко Д.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 23.11.2011 року в межах виконавчого провадження номер 28904752, реєстраційний номер обтяження 11879865 та 11879866, стягнути з відповідача судові витрати.

18 грудня 2025 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

26.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Прийдак Юриєм Миколайовичем була заведена спадкова справа за № 87/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Заповіту померлий не залишив.

Згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 позивач по справі, ІНФОРМАЦІЯ_2 надав заяву про прийняття спадщини за законом. Згідно повідомлення щодо кола спадкоємців по спадковій справі від 18.09.2025 вих. №29/02-14 єдиним спадкоємцем за законом є позивач, син померлого - ОСОБА_1 .

24.09.2025 Постановою нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Старовою Ольгою Сергіївною, позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно належне померлому ОСОБА_2 в зв`язку з тим що в Державному реєстрі речового права на нерухоме майно, було виявлено арешт нерухомого майна на невизначене майно, все нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2 , код: НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, від 23.11.2011 року, реєстраційний номер обтяження: 11879865.

23.11.2011 року був накладений арешт на рухоме майно, все рухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 11879866, запис про арешт рухомого майна з Реєстру автоматично вилучений по завершенню п`ятирічного терміну зберігання, але не припинений.

Згідно листа №136915 від 15.09.2025 на звернення позивача до Першого Правобережного відділу Державної Виконавчої Служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо надання інформації та зняття арешту відповідачем відмовлено.

30.10.2025 відповідач одержав адвокатський запит про надання інформації щодо виконавчого провадження в рамках якого накладені вищезгадані обтяження. 04.11.2025 відповідач листом №28.25/172858 відмовив надати інформацію на адвокатський запит.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, № 452994417 від 20.11.2025, накладене обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомості, реєстраційний номер обтяження: 11879865; зареєстровано: 23.11.2011. Підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 28904752 від 23.11.201, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції державний виконавець Петренко Д.О.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник ОСОБА_2 .

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

У Постанові №5 від 03.06.2016 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», визначено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 51Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо: 1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; 3) наявна письмова згода заставодержателя. В інших випадках звернути стягнення на заставлене майно не можна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, суд прийшов до висновку про задоволення позовної заяви, оскільки наявність арешту (обтяження) на все нерухоме майно позивача порушує його право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Яковлева Марина Іванівна (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківськом та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 44703621), третя особа: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Старової Ольги Сергіївни (49000, м. Дніпро, вул. Лазаря Глоби, буд. 15, оф.26) звільнення майна із під арешту, задовольнити у повному обсязі.

Зняти арешт накладений постановою державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Петренко Д.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 23.11.2011 року в межах виконавчого провадження номер 28904752, реєстраційний номер обтяження 11879865 та 11879866.

Стягнути з Першого Правобережного відділу Державної Виконавчої Служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ідентифікаційний код юридичної особи 44703621, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Малінов