Рішення № 13711867, 10.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.02.11р.Справа № 41/13-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський м'ясокомбінат «Мрія», м. Таврійськ, Херсонська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Чкаловка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 10082,33 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Лозовий О.В. довіреність № 15 від 26.01.11р.;

Від відповідача:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 9655 грн., пені 427,33 грн., всього - 10082,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобовязань щодо оплати поставленого йому позивачем товару за умовами укладеного між сторонами договору № 001/109 від 05.07.10р.

Відповідач в судові засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і місце проведення судових засідань повідомлений судом належним чином (а.с 39).

Незявлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.02.11 року в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення та представника позивача повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю „Новокаховський мясокомбінат „Мрія” та відповідачем субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 укладений договір № 001/109 від 05.07.2010 року (далі договір), за умовами якого постачальник (позивач у справі) прийняв на себе зобовязання поставити та передати у власність покупця (відповідача у справі) товар (мясо та мясопродукти), кількість та асортимент якого вказується у накладних, що є невід'ємними частинами договору і оформляється окремо на кожну партію товару на підставі усної або письмової заявки покупця, та покупець, відповідно, зобов'язаний прийняти цей товар та його сплатити.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу мясної продукції на загальну суму 9805,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3513 від 26.07.10р. (а.с.13).

Згідно п. 4 договору сплата за поставлений товар здійснюється покупцем протягом 7 календарних днів після його отримання на підставі виставленого постачальником рахунку або накладних шляхом перерахування коштів на поточний рахунок останнього.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини сторін, зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Позивач посилається на часткову оплату відповідачем отриманої мясної продукції, до стягнення ним предявлений борг в розмірі 9655 грн.

У встановлений договором строк відповідач оплату отриманого товару позивачу в повному обсязі не здійснив. Відсутність заборгованості, що є предметом позову у справі, ним не доведено.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача боргу у сумі 9655 грн.

У разі порушення зобовязання, у відповідності із ст. 611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 5.5 договору сторонами узгоджено, що у разі прострочення оплати товару покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості поставленого і не сплаченого товару за кожен день прострочення.

Нарахована позивачем сума пені за прострочення відповідачем грошового зобовязання за договором за період з 03.08.10р. по 04.11.10р. становить 390,23 грн.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача неустойки суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У задоволенні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 37,10 грн. слід відмовити, оскільки, як вбачається з розрахунку суми позову, поданого позивачем, пеня у зазначеному розмірі нарахована за накладною № 3166, заборгованість за якою не є предметом розгляду у справі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги те, що спір виник з вини відповідача, на нього покладаються витрати по сплаті державного мита у мінімальному розмірі, встановленому діючим законодавством України.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Райффайзен Банк „Аваль” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Новокаховський мясокомбінат „Мрія” - 74988, Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Промислова, 4-б, код ЄДРПОУ 31278091, р/р 26002118835 в ХОД Райффайзен Банк „Аваль”, м. Нова Каховка, МФО 380805 заборгованості 9655 грн. ( девять тисяч шістсот пятдесят пять грн.), пені 390,23 грн. (триста девяносто грн. 23 коп.), витрат по сплаті держмита 102 грн. (сто дві грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 235,06 грн. (двісті тридцять пять грн. 06 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяЕ.В. Орєшкіна Повне рішення складено

10.02.11р.