Ухвала суду № 137118447, 04.06.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

04 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5339/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.03.2026 в справі №600/5339/25-а адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково. Зокрема, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в тому числі надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 100% та премії в розмірі 40%, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022 із обов`язковим урахуванням складових грошового забезпечення, зазначених у довідці Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 20.11.2023 №14-253вих-23. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в тому числі надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 100% та премії в розмірі 40%, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022, із обов`язковим урахуванням складових грошового забезпечення, зазначених у довідці Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 20.11.2023 №14-253вих-23.

14.05.2026 представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив роз`яснити резолютивну частину рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.03.2026 в справі №600/5339/25-а, а саме: порядок нарахування та виплати надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 100%. Вказану заяву мотивовано тим, що постановою КМУ №704 не передбачено виплату надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, в той час як згідно резолютивної частини судового рішення складові грошового забезпечення у новій довідці станом на 01.01.2022 повинні обчислюватися згідно постанови КМУ №704.

У зв`язку з відсутністю необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, суд проводить розгляд даної заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Розглянувши заяву відповідача, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.

Відтак, важливо розуміти, що процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Дослідивши зміст рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі №600/5339/25-а, суд зазначає, що в судовому рішенні викладено опис обставин справи, мотивацію прийнятого рішення та висновок суду про задоволення заявлених вимог.

У мотивувальній частині рішення суду зазначено, що із врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" від 31.05.2012 №505 позивачу під час служби на посаді прокурора здійснювалася виплата надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 100%, а тому із врахуванням правової позиції Верхового Суду у рішенні від 05.03.2024 по зразковій справі №380/19324/23, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024, позивач має право на включення вказаної надбавки у розмірі 100% до складу грошового забезпечення у новій довідці, що видається для перерахунку пенсії.

Крім того, відомості про вказану надбавку також містилися у відповідній графі довідки Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 20.11.2023 №14-253вих-23, з урахування якої згідно резолютивної частини рішення суду відповідач зобов`язати видати позивачу нову довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії.

Отже, нарахування і виплата позивачу надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи здійснювалося згідно постанови Кабінету Міністрів України №505 у редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин, що, в свою чергу, є підставою для зазначення вказаної надбавки у складі грошового забезпечення позивача у новій довідці станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що рішення суду у цій справі є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, оскільки порядок нарахування та виплати позивачу надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 100% станом на 01.01.2022 здійснювалося на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" від 31.05.2012 №505, про що зазначено у судовому рішенні, а тому відсутні підстави для задоволення поданої відповідачем заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі №600/5339/25-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш