Ухвала суду № 13711790, 09.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.11р.Справа № 5005/344/2011 За позовом прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, с. Олександропіль Солонянського району Дніпропетровської області

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: ОСОБА_2, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, посвідчення №223

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Солонянського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- звільнити самовільно зайняту фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 земельну ділянку по АДРЕСА_2, площею 0,0126 га - повернувши її державі в особі Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області;

- знести (демонтувати) самовільно побудований об'єкт торгівлі;

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач використовує земельну ділянку по АДРЕСА_2, площею 0,0126 га під об'єкт торгівлі без правовстановлюючих документів, що підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства відділу Держкомзему у Солонянському районі від 14.06.2010 року та від 17.08.2010 року, протоколами завідувача сектора Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель №0024 від 14.06.2010 року, №0031 від 17.08.2010 року, постановою про накладення адміністративного стягнення №00024 від 15.06.2010 року, №00031 від 17.08.2010 року. Крім того, інспекцією архітектурно-будівельного контролю встановлено самовільне використання будівельних робіт, а саме збудовано об'єкт торгівлі (кіоск) по АДРЕСА_2 без дозволу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, письмових пояснень на позов не надав.

07.02.2011 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване необхідністю звернутися за правовою допомогою для підготовки відзиву на позов.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 01 березня 2011 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, які наявні у позивача (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

- паспорт, представнику - нотаріально посвідчену довіреність.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва