Рішення № 13711784, 09.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.02.11р.

Справа № 32/13-11

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Зоря»корпоративне підприємство Державної акціонерної компанія «Укрвидавполіграфія», м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-видавницького агентства «Реклама бізнес», м. Дніпропетровськ

Про : стягнення 15 433, 21 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: Вільк Г.О. (дов. від 05.01.11р.); Герасимчук С.С. (дов. від 07.02.11р.)

СУТЬ СПОРУ :

ВАТ «Видавництво «Зоря»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» ( позивач ) звернулося з позовом до ТОВ Рекламно-видавницького агентства «Реклама бізнес» ( відповідач ) про стягнення 15 433, 21 грн. безпідставно отриманих грошових коштів. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на помилкове перерахування позивачем відповідачу грошових коштів в розмірі 15 433, 21 грн. за платіжними дорученнями №347 від 10.06.08р. та №386 від 07.07.08р.( в якості призначення платежу в платіжних дорученнях було зазначено «за рекламне оголошення, згідно акут звірки від 01.01.08р.»). За твердженням позивача, акт від 01.01.08р. ним не вчинявся, а тому вищезазначені кошти були перераховані та отримані відповідачем без належної правої підстави. Явку повноважного представника у судове засідання 08.02.11р. позивач не забезпечив.

ТОВ Рекламно-видавницьке агентство «Реклама бізнес» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечує , посилаючись на наступні обставинами: грошові кошти в розмірі 15 433, 21 грн. були перераховані позивачем відповідачу згідно акту звірки від 01.01.08р., який був підписаний позивачем; згідно з вищезазначеним актом позивач підтвердив, що станом на 01.01.08р. у нього наявна заборгованість перед відповідачем в розмірі 117 054, 11 грн.; зазначений акт було оформлено в рамках договору №158 на розміщення реклами у ЗМІ від 03.04.06р., укладеного між сторонами. Окрім того –відповідач посилається на п.9.4 та 9.5. Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюти (затвердженої постановою НБУ від 21.01.04р. №22).

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

03.04.06р. між ВАТ «Зоря» ( замовник ) та ТОВ РВА «Реклама-Бізнес»( виконавець ) укладено договір №158 на розміщення реклами у ЗМІ. Відповідно до умов цього договору виконавець (відповідач) прийняв на себе зобов’язання по виконанню робіт, пов’язаних з розміщенням рекламних матеріалів та повідомлень, наданих замовником (позивачем), у засобах масової інформації, а замовник зобов’язався оплачувати та приймати роботи на умовах, передбачених дійсним договором. Відповідно до п.3.3. договору, розрахунки з виконавцем замовник виконує в порядку 100% передплати шляхом внесення (перерахування) необхідної суми на розрахунковий рахунок виконавця на протязі 2 (двох) банківських дів з моменту виставлення виконавцем попереднього рахунку. Якщо вартість фактично виконаних виконавцем робіт перевищила вартість, зазначену в рахунку на передплату, замовник

зобов’язаний сплатити виниклу різницю на протязі 2 (двох) банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі-прийому виконаних робіт (п.3.4. договору). В п.2.1.5. сторони погодили, що акт прийому-здачі виконаних робіт підписується сторонами раз в місяць до 5-го числа наступного місяця. (а.с.33-34).

10.06.08р. та 07.08.10р. позивачем згідно платіжних доручень №№347, 386 було перераховано на рахунок відповідача грошові кошті в загальному розмірі 15 433, 21 грн. ( а.с.7-8); в графі призначення платежу вищезазначених платіжних доручень було зазначено: «за рекламні оголошення, згідно акту звірки від 01.01.08р.».

За твердженням позивача, вищезазначені кошти були отримані відповідачем без належної правової підстави, оскільки були перераховані помилково. Відповідач в обґрунтування своїх заперечень зазначає, що грошові кошти в загальному розмірі 15 433, 21 грн. були перераховані позивачем відповідачу згідно акту звірки від 01.01.08р., який був підписаний позивачем та зазначений акт було оформлено в рамках договору №158 на розміщення реклами у ЗМІ від 03.04.06р., укладеного між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що акт звірки взаєморозрахунків від 01.01.08р. не містить жодних посилань на договір №158 на розміщення реклами у ЗМІ від 03.04.06р. (укладений між сторонами), а тому є хибними твердження відповідача, що акт від 01.01.08р. був укладений в рамках цього договору. Окрім того - відповідачем не надано доказів того, що ним виконувались роботи по вищезазначеному договору, а саме відповідачем не надано до суду - акту прийому-здачі виконаних робіт за договором №158 на розміщення реклами у ЗМІ від 03.04.06р., як це передбачено умовами договору; та доказів виставлення рахунків позивачу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про безпідставне набуття відповідачем вищезазначених грошових коштів, перерахованих позивачем відповідачу в якості оплати. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів повернення позивачу безпідставно отриманих грошових коштів не надано.

У відповідності до приписів статті 1212 ЦК України : особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно ; положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події; Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.1212 ЦК України ; ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-видавницького агентства «Реклама бізнес»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, 24, к.84; код ЄДРПОУ 24225519) на користь позивача - Відкритого акціонерного товариства «Видавництво Зоря»корпоративне підприємство Державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія» ( 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 7; код ЄДРПОУ 05905591): 15 433,21 грн. –безпідставно отриманих грошових коштів; 154,33 грн. –витрат на сплату держмита; 236, 00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.