Ухвала суду № 137117679, 04.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання виправлення описки

04 червня 2026 року № 520/13452/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, 1,121;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок (індексацію) та виплату пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за три роки що передують введенню індексації в розмірі 6188,89 грн на коефіцієнти з 01.03.2026 року у розмірі 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, 1,121 та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії з 01.03.2026 року.

Ухвалою від 28.05.2026 позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Проте, у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_3 .

Крім того, у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку при зазначенні предмета адміністративного позову, а саме: помилково зазначено «про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії», замість правильного «про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії».

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі № 520/13452/26.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 241, 242, 243, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі № 520/13452/26, зазначивши у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали правильне прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » та зазначити правильний предмет адміністративного позову: «про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії» замість помилково зазначеного «про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях