Ухвала суду № 137117603, 03.06.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/9824/21

03 червня 2026 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративний суду Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2022, яке набрало законної сили 22.02.2022, позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2021 року №11/1/8598, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2021 року № 11/1/8598, з урахуванням раніше виплачених сум, стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

27.05.2022 Тернопільським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи щодо зобов`язання вчинити певні дії та щодо стягнення судового збору.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Тернопільський окружний адміністративний суд від 21.01.2022 року у справі №500/9824/21 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2021 року № 11/1/8598, з урахуванням раніше виплачених сум., на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 154032,15 грн. Зазначає, що згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.04.2019 року по 31.05.2022 року, яка складає 154798,20 грн, проте вона не була виплачена. Отже, вважає, що станом на дату звернення позивача до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 по справі № 500/9824/21 відповідачем не виконано та позивачу не виплачено доплати до пенсії в сумі 154798,20 грн. Зауважує, що відповідно до листа ГУ ПФУ у жовтні - грудні 2025 року позивачу було перераховано загальний розмір 562,05 грн, в лютому 2026 року перераховано 103,00 грн, а в березні 2026 року перераховано лише 101,00 грн в рахунок погашення нарахованої доплати по справі №500/9824/21. Таким чином, невиплаченою залишається нарахована відкладена заборгованість у розмірі 154032,15 грн.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подав до суду заперечення на вказану вище заяву, просить відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення у справі №500/9824/21. Зазначає, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області нараховано доплату пенсії в сумі 154798,2 грн. за період з 01.04.2019 по 31.05.2022; виплачено за жовтень 2025 року суму 187,35 грн.; виплачено за листопад 2025 року суму 187,35 грн.; виплачено за грудень 2025 року суму 187,35 грн.; виплачено за лютий 2026 року суму 103,00 грн.; виплачено за березень 2026 року суму 101,00 грн.; виплачено за квітень 2026 року суму 100,00 грн.; виплачено за травень 2026 року суму 100,00 грн. Вказує, що залишок невиплачених коштів складає 153832,15 грн. за період з 01.04.2019 по 01.06.2026 та буде в подальшому виплачуватися згідно з чинним законодавством після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з урахуванням порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Ухвалою суду від 26.05.2026 постановлено призначити у справі судове засідання з розгляду заяви на 03.06.2026 о 10:00 год.

03.06.2026 у відкрите судове засідання позивач та його представник не прибули, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у відкрите судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до положень частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцяти денний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини четвертої статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, у письмовому провадженні за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву, оцінивши її доводи та дослідивши докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно з статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" № 4094-ІХ від 21.11.2024 внесені зміни, зокрема, до КАС України. Закон набрав чинності 19.12.2024.

Відповідно до змісту частин першої-третьої статті 378 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У пояснювальній записці від 06.07.2023 до проекту Закону України "Про внесення змін деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль" в якості підстави для розроблення проекту закону зазначено, що відповідно до щорічного звіту Комітету міністрів Ради Європи за 2019 рік Україна перебувала на третьому місці серед країн з найбільшою кількістю заяв, що надійшли до Європейського суду з прав людини, і справ, що знаходяться під наглядом КМ РЄ.

Однією із ключових є група справ Іванов/Бурмич, що перебувають під посиленим наглядом КМ РЄ і стосуються довготривалої структурної проблеми невиконання або несвоєчасного виконання судових рішень національних судів (порушення Україною пункту 1 статті 6 та статті 13 Європейської конвенції з прав людини, статті 1 Протоколу № 1).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 1218-р схвалено Національну стратегію розв`язання проблеми невиконання рішень судів, боржниками за якими є державний орган, на період до 2022 року, де однією з причин виникнення системної проблеми невиконання судових рішень визначено недосконалий механізм здійснення судового контролю за виконанням рішень судів щодо стягнення заборгованості, тоді як однією з цілей Стратегії закріплено удосконалення процедури встановлення або зміни способу та порядку виконання судових рішень.

Неналежне виконання судових рішень, неефективність механізмів судового контролю за виконанням судових рішень є одними із основних проблем, окреслених в Стратегії розвитку системи правосуддя та конституційного судочинства на 2021-2023 роки, затвердженій Указом Президента України від 11.06.2021 № 231/2021.

Отож з 19.12.2024 законодавець визначив, що невиконання територіальним органом Пенсійного фонду України рішення суду про зобов`язання виплатити нараховану пенсію протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №1900-0506-8/16539 від 08.04.2026 слідує, що залишок доплати згідно судового рішення у даній справі складає 154032,15 грн.

Разом з тим Головне управління Пенсійного фонду зазначає, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 у цій справі виконано відповідачем лише в частині здійснення перерахунку пенсії та виплати поточної пенсії. Залишок невиплачених коштів за період 01.04.2019 по 01.06.2026 складає 153832,15 грн.

Отже, у розглядуваній ситуації наявний факт невиконання відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, судового рішення у справі №500/9824/21, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати протягом більш ніж чотирьох років з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати нарахованої суми доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 01.06.2026, що становить 153832,15 грн, спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь позивача (стягувача). Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.

Слід також зазначити, що зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості є визначеною та нарахованою самим відповідачем поряд з цим залишається не виплаченою.

З огляду на вказане суд приходить до переконання, що заяву представника позивача про встановлення способу і порядку виконання слід задовольнити у такий належний спосіб: змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 у справі № 500/9824/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої суми пенсії, за період 01.04.2019 по 01.06.2026 в сумі 153832,15 грн.

Водночас заява представника позивача підлягає до задоволення частково, бо сума нарахованої доплати до пенсії зменшилася та підлягає до стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь позивача у розмірі 153832,15 грн., а не 154032?15 грн. як просила представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 у справі № 500/9824/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої суми пенсії, за період 01.04.2019 по 01.06.2026 в сумі 153832,15 грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 03 червня 2026 року.

Суддя Дерех Н.В.