Ухвала суду № 137117591, 04.06.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду про встановлення судового контролю

Справа № 500/3582/25

04 червня 2026 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Пенсійний фонд України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружному адміністративному суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Пенсійний фонд України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі № 500/3582/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Пенсійний фонд України - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 10.04.2025 № 192050005115 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.04.2025 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до його страхового стажу періоди роботи з 27.11.1985 по 23.11.1992 та з 24.11.1992 по 31.03.2000 згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 18.08.1980.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду набрало законної сили 16.10.2025.

Ухвалою суду від 22.05.2026 заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луцишин Ганна Михайлівна, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 500/3582 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати у строк до 22.08.2026 звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.09.2025.

Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, що відповідно до частини третьої, частини десятої статті 382-3 КАС України у разі постановляння ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

26.05.2026 представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду про встановлення судового контролю від 22.05.2026.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду про встановлення судового контролю від 22.05.2026 в адміністративній справі № 500/3582/25 допущено описку, яка полягає у неправильному зазначенні назви відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області" замість правильної "Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області".

Вказана описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.

З огляду на викладені вище обставини та наведені положення процесуального закону, враховуючи зміст допущеної описки, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду про встановлення судового контролю від 22.05.2026 в адміністративній справі № 500/3582/25 та замість неправильного зазначеної назви відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області" читати правильно "Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області".

Керуючись статтями 248, 253, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луцишин Ганна Михайлівна, про виправлення описки в ухвалі суду про встановлення судового контролю від 22.05.2026 в адміністративній справі № 500/3582/25 - задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду про встановлення судового контролю від 22.05.2026 в адміністративній справі № 500/3582/25 та замість неправильного зазначеної назви відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області" читати правильно "Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду про встановлення судового контролю від 22.05.2026 в адміністративній справі № 500/3582/25.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 04 червня 2026 року.

Головуючий суддя Юзьків М.І.