Ухвала суду № 137117509, 04.06.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

04 червня 2026 року Справа № 480/1310/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРАНС 2025" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРАНС 2025" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 12.01.2026 №13559280/45868849 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 14.11.2025.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 02.02.2026 №2385/45868849/2 про залишення скарги без задоволення.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «БУДТРАНС 2025» від 14.11.2025 №1 датою її фактичного надходження.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та залучено до участі у справі № 480/1310/26 Державну податкову службу України, в якості співвідповідача.

Представником позивача через систему "Електронний суд" подано клопотання про витребування доказів. в якому просить витребувати від ПП «ТРАНСІНТЕРБУД» та управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради підписані та узгоджені ними акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 та квитанції про їх оплату за об`єктом: «Капітальний ремонт теплової мережі по вул. Калнишевського в м. Ромни Сумської області».

Клопотання мотивовано тим, що вказана інформація має ключове значення для правильного вирішення справи, оскільки підтверджує достовірність виконаних робіт та їх відповідність вимогам чинного законодавства та протиправність дій відповідачів по відмові у реєстрації податкової накладної щодо вказаних робіт.

Також представником позивача подано клопотання про застосування наслідків пропуску строку для подання доказів і заперечень, в якому просить відмовити у прийнятті письмових доказів, та «додаткових пояснень», наданих відповідачем 06.05.2026 та не приймати їх до уваги при вирішенні справи, оскільки відповідачем пропущено строк подання заперечень та доказів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи поданих клопотань, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що докази, які представник позивача просить витребувати не стосуються предмету спору. А відтак клопотання про витребування доказів, задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про застосування наслідків пропуску строку для подання доказів і заперечень, суд зазначає, що один із принципів адміністративного судочинства, що закріплений у пункті 4 частини третьої статті 2 КАС України, є офіційне з`ясування всіх обставин справи, який полягає в тому, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі стосовно виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, що передбачено частиною четвертою статті 9 КАС України.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 02.04.2026 року по справі №990/28/25 та постанові від 15.04.2026 року по справі № 160/2387/25

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед в активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а в разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. Інакше кажучи, КАС України безпосередньо уповноважує адміністративний суд на активну участь у доказуванні в адміністративній справі, наділяє його повноваженнями на збирання доказів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті.

Стаття 90 КАС України визначає, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12 лютого 2026 року по справі № 320/5680/25.

Враховуючи викладене суд зазначає, що докази, які містяться в матеріалах справи будуть оцінені судом під час розгляду справи у їх сукупності.

А відтак клопотання про застосування наслідків пропуску строку для подання доказів і заперечень, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 80, 90, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про застосування наслідків пропуску строку для подання доказів і заперечень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек