Ухвала суду № 137117495, 04.06.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

04 червня 2026 року Справа № 480/1310/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРАНС 2025" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРАНС 2025" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 12.01.2026 №13559280/45868849 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 14.11.2025.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 02.02.2026 №2385/45868849/2 про залишення скарги без задоволення.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «БУДТРАНС 2025» від 14.11.2025 №1 датою її фактичного надходження.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та залучено до участі у справі № 480/1310/26 Державну податкову службу України, в якості співвідповідача.

01.06.2026 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Клопотання обгрунтовується тим, що податкова накладна, яка є предметом розгляду у даному судовому спорі, є першою такою наклдною, що намагався зареєструвати позивач, однак отримав протиправну відмову, що має своїм наслідком автоматичне віднесення підприємства до групи ризиковості у разі подальшого намагання позивача реєструвати наступні податкові накладні, що значно утруднить ефективне здійснення господарської діяльності та своєчасне виконання зобов`язань, або ж взагалі призведе до припинення діяльності підприємства. Також позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, згідно ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на зазначене суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності та для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі.

Водночас суд звертає увагу на те, що робота у суді здійснюється з урахуванням введення воєнного стану в Україні та обстановки, яка склалася, зокрема, у м. Суми та Сумській області. При цьому постійне оголошення повітряних тривог, загроза обстрілу з повітря, вибухи та інша небезпека значно ускладнюють проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек