Рішення № 13711745, 09.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.02.11р.Справа № 17/406-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест", с. Дослідне Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7411,50 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Малюк О.А., довір. б/н від 10.01.11р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) суму 7411,50 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобовязань по договору суборенди нежитлового приміщення № 115/А від 01.05.09р.

Представник позивача наполягав на повному задоволені позовних вимог.

Відповідач у призначене судове засідання не зявився. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення кореспонденції господарського суду під розпис. Однак, відзив на позов та документи витребувані ухвалою суду не надав. Правом наданим йому господарським процесуальним законодавством не скористався.

Суд вважає можливим розглянути спір за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та дату розгляду спору належно, а в матеріалах справи достатньо доказів необхідних для прийняття правомірного та обґрунтованого рішення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України, а також оригіналами документів наданими позивачем для огляду у судовому засіданні.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.05.2009 року між позивачем (орендарем) та відповідачем (суборендарем) було укладено договір суборенди нежитлового приміщення № 115/А (далі - Договір), у відповідності з умовами якого позивач передав відповідачу в тимчасове оплатне користування нежитлове приміщення під розміщення офісу загальною площею 36,6 м2, яке розташоване за адресою: с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Наукова, 1, що підтверджується наявним в матеріалах справи двостороннім актом приймання-передачі нежитлового приміщення в суборенду від 01.05.09р. (а.с. 10).

За умовами п. 4.1 зазначеної угоди орендна плата складає 45,00 грн. за 1 м2 з ПДВ, та згідно п. 4.5 Договору провадиться відповідачем авансовано не пізніше 15-го числа поточного місяця використання обєкту оренди.

Між тим, приписи ст. 774 Цивільного кодексу України передбачають, що передання наймачем (орендарем) речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не встановлено договором або законом.

Документи долучені до матеріалів справи відображають, що 14.04.08р. між ТОВ "Аструм-М" (орендодавцем) та позивачем (орендарем) було укладено договір оренди будинку та допоміжних споруд, у відповідності з умовами якого орендар отримав в оренду за актом приймання-передачі від 01.05.08р., зокрема, спірний обєкт оренди.

Згідно положень п. 2.1 названого вище договору мета орендного використання: для власних потреб за цільовим призначенням; передач в суборенду окремих приміщень тощо. При цьому, орендодавець (власник приміщень) листом від 14.04.08р. надав позивачу згоду на здавання позивачем орендованих приміщень, у тому числі спірного обєкту оренди в суборенду.

З урахувань встановлених обставин вимоги орендаря (позивача у справі) підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як зазначалось вище, між сторонами у справі 01.05.09р. укладено договір суборенди нежитлового приміщення № 115/А.

До договору піднайму застосовуються положення про договір найму (ч. 3 ст. 774 ЦК України).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов'язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України).

Встановлено, що відповідачем порушено взяті на себе зобовязання в частині повного та своєчасного внесення орендної плати на рахунок позивача, у звязку із чим станом на 01.11.09р. у суборендаря утворилась заборгованість в загальному розмірі 7411,50 грн., яка насамперед підтверджується належними доказами наявними у справі.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

На час розгляду спору відповідач не надав суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, а надіслані позивачем на адресу відповідача претензії залишені без відповіді та задоволення.

Таким чином, факт невиконання відповідачем зобовязань за Договором щодо повної та своєчасної сплати орендних платежів матеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі.

Наведене є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" (52071, с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Наукова, 1; ЄДРПОУ 32861205) суму 7411,50 грн. (сім тисяч чотириста одинадцять грн. 50 коп.) заборгованості, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано 08.02.11р.