Ухвала суду № 137117400, 04.06.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

04 червня 2026 року Справа № 480/6000/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповал М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Сумського національного аграрного університету, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2024, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Сумського національного аграрного університету, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Сумського національного аграрного університету, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства освіти і науки України, Сумської міської ради, щодо вирішення питання передачі - приймання у комунальну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Міністерство аграрної політики та продовольства України прийняти управлінське рішення (наказ) про передачу квартири за адресою: АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади міста Суми, а Сумську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Суми нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 від Міністерства аграрної політики та продовольства України.

25.05.2026 до суду звернувся Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олена Грайровна з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з Міністерства аграрної політики та продовольства України на Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України.

Заява мотивована тим, що у виконавчому провадженні № 80687568 боржником є Міністерство аграрної політики та продовольства України, яке відповідно до постанови КМУ від 21.07.2025 № 903 ліквідовано, а його права та обов`язки передано Міністерству економіки, довкілля та сільського господарства України як правонаступнику. У зв`язку з цим заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні.

Вищевказана заява призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні. Сторони та заявник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 80687568.

Старшим державним виконавцем Григорян Оленою Грайровною було направлено до Міністерства аграрної політики та продовольства України вимогу про надання інформації щодо виконання рішення суду у цій справі.

На вимогу, Міністерство аграрної політики та продовольства України повідомило державного виконавця про неможливість виконання рішення суду, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2025 № 903 Міністерство аграрної політики та продовольства України ліквідовано, а його функції покладено на Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, яке визначено правонаступником майна, прав та обов`язків Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться у частинах першій та другій статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з приписами частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Так, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

У процесі провадження у справі у адміністративному судочинстві можлива також заміна сторін та третіх осіб іншими особами, коли до них переходить права та обов`язки у спірних правовідносинах. Така заміна сторін називається процесуальним правонаступництвом.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в матеріальних правовідносинах.

Публічне правонаступництво є однією з підстав здійснення процесуального правонаступництва, передбаченого КАС України.

Так, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

За висновками Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, викладеними у постанові від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під яким розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права до іншого. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладаються на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів. У спорах, які виникають із публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функцій від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бити припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Верховний Суд у зазначеній вище постанові виділяє два види правонаступництва: фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією), та процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Верховний Суд підкреслив, що при визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Так, відповідно до пунктів 1 - 4 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства" від 21.07.2025 № 903 перейменовано Міністерство економіки України на Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України; затверджено Положення про Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, що додається; ліквідовано: Міністерство аграрної політики та продовольства, поклавши його функції на Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства; Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів, поклавши його функції на Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства.

Установлено, що правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства аграрної політики та продовольства і Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, що ліквідуються згідно з пунктом 3 цієї постанови, є Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства; строк заявлення кредиторами своїх вимог до Міністерства аграрної політики та продовольства і Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів становить два місяці з дня набрання чинності цією постановою; строк проведення ліквідації Міністерства аграрної політики та продовольства і Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів становить не більше шести місяців з дня набрання чинності цією постановою.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про можливість забезпечення здійснення Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства функцій і повноважень" від 17.09.2025 №997-р вирішено погодитися з пропозицією Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства щодо можливості забезпечення здійснення з 22 вересня 2025 р. Міністерством покладених на нього згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2025 р. № 903 "Деякі питання Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства" функцій і повноважень.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про перебування Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України в стані припинення.

Відтак, у зв`язку з ліквідацією Міністерства аграрної політики та продовольства України та переходом його майна, прав і обов`язків до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, суд визнає про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні у справі № 480/6000/24, а саме: з Міністерства аграрної політики та продовольства України на його правонаступника - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні у справі № 480/6000/24 з Міністерства аграрної політики та продовольства України на Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2, код ЄДРПОУ 37508596).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал